Kodėl nereikia atsakinėti "The Guardian"

Apie šį straipsnį Lietuvoje žino jau visi, kas negyvena po akmeniu ir pažįsta raides. Jonathan Freedland iš The Guardian piktinasi, kad Lietuvoje nacių nusikaltimai prilyginti komunistų nusikaltimams.

Delfyje tokia Šarūnė parašė prie straipsnio apie mano numatomą knygos pristatymą Londone:

Lietuvos Ambasada arba Užkalnis turėtų duoti atsaką Freedlandui – yra laikraštyje “The Guardian” speciali skiltis atsiliepimams į kaltinimus ir kritiką. Jis “Response” vadinasi. Tai yra ne pirmas kartas, kai Freedlandas užsipuola Lietuvą, tačiau Užkalnis tyli, nors gal jisai The Guardian neskaito. Kai užgaunamas koks Rusijos jautrus nervas – koks nors atstovas duoda atsaką kaip mat. Ei, Užkalni, gal nustotum apie viralus rašyti, o ką nors padarytum dėl Lietuvos, kad toks gudrus?

Nesiruošiu nieko sakyti tuo klausimu. Po The Guardian straipsniu yra daugybė įvairių atsakymų, ir kas nori parašyti, terašo pats.

Aš noriu tik paaiškinti, kodėl man atrodo, kad nereikia rašyti.

Šiame liūdname ginče niekas savo nuomonės nepakeis. Kaip lietuviai mato istoriją iš savo perspektyvos, taip ir kiti iš šono mato lietuvius iš savo perspektyvos, ir joks papildomas informacijos atskleidimas absoliučiai nieko neišaiškins ir neperstumdys pozicijų.

Be to, jaučiasi, kad bet kuris atsakymas prasidės ir pasibaigs iš esmės ydingu “blogio baisumo” lyginimu, nuo kurio pradėjo straipsnio autorius, o tas gretinimas man atrodo visiškai betikslis. Čia kaip kalbos apie tai, kieno kaltė didesnė – ar anglų, kolonizavusių Indiją ar Afriką, ar ten gyvenančių žmonių, kurie po nepriklausomybės pavertė savo žemes kruvinais ar purvinais sąvartynais ir pražudė daugiau žmonių, nei bet kokie kolonizatoriai.

Bet kuris gretinimas turi paslėptą tikslą: vindikuoti vieną iš pusių, kai nė viena iš pusių nenusipelno atleidimo.

Bet aš pasakysiu dar štai ką – kodėl manau, kad ginčytis su The Guardian columnistu nereikia.

Pasakiškai nuostolingas ir prie bankroto artėjantis The Guardian (kaip ir dar mažiau įtakingas The Independent) yra įvairaus plauko skirtingai nuprotėjusių kairiųjų, Stalino apologetų, apsirūkiusių trockistų (išpopintų milijonierių šeimose), latentinių maoistų ir zoologinių antisemitų, antiamerikiečių ir antikapitalistų lindynė. Ne kas kitas, o The Guardian kolumnistai rašė apie “intensyviai eksploatuojamą vadinamąjį badą (holodomorą) Ukrainoje” arba piktinosi “Gruzijos provokacijomis prieš Rusiją”. 

Redakcijos branduolį sudaro žmonės, išaugę šeimose, kur buvo manoma, kad ne viskas taip baisu buvo Kampučijoje, kad Uncle Joe buvo iš esmės geras žmogus, didis statytojas (nors būta ir perlenkimų), ir kad jei ne žydų sąmokslas, rusų komunistams būtų viskas pavykę geriau.

Angliškos spaudos mainstream’e vargu ar sugalvočiau kitą leidinį, kuris taip nuosekliai nekęstų žydų (dabar dar ir žydų bankininkų) ir kuriame nuolatos būtų tik per plauką nuo straipsnių apie masonų sąmokslą. Jei kas nors Anglijoje imtųsi serializuoti Siono išminčių protokolus, tai būtų The Guardian. Ir su Freedlandu ir bet kuriais jo kolegomis kalbėtis apie Holokaustą ir apie žydus taip pat beprasmiška ir nepatartina, kaip su laikraščiu Respublika ar kokiu nors Šustausku.

Juolab kad straipsnis yra ne apie Holokaustą. Netobula Genocido muziejaus Vilniuje ekspozicija čia tik pasipainiojo po ranka, ir patogiai pasipainiojo. Freedland labiausiai norėjo pasakyti apie tai, kad nedrįskit blogai kalbėti apie Tarybų Sąjungą ir tai, ką ji darė su Lietuva. Jį užgauna būtent tai. Nes žydų tragedija jam rūpi mažiau, negu premjerui Putinui rūpi nustipusi katė prie Vladivostoko garažų.

Freedlando cecho broliai kiekvieną savaitę apsiputoję gina kiekvieną Artimųjų Rytų maniaką, jei tik nori dubasinti žydus – jiems visos priemonės geros, nors raketom, nors savižudžiais. Todėl to laikraščio žmonės neturi jokios teisės man, kaip lietuviui, kažką aiškinti, net kai aiškinti ir priekaištauti yra ką.

Dar kartą: The Guardian yra apgailėtinas, marginalinis komunistuojančių šliuželių laikraštis, ir aš su juo neimčiau kalbėtis, net jei 100% pritarčiau kuriam nors straipsniui. Jis neturi jokios teisės į diskusiją, ir būtent dėl to tos diskusijos jam nereikia suteikti.

Advertisements

16 comments

  1. Tokio žostko straipsnio politinėmis temomis dar nesu skaitęs. Absoliučiai nerealus. Absoliučiai žostkas. Jonathan Freedland to dar nežino, bet jis dabar verkia netgi nežinodamas, dėl ko jis verkia. Jis tamposi ir verkia dėl šio straipsnio, o aplinkiniai galvoja, kad jam epilepsija. Bet tai ne epilepsija, tai tik Užkalnis.

    Eina nafig, aš neturiu žodžių.

  2. n

    Apie šį straipsnį Lietuvoje žino jau visi, kas negyvena po akmeniu ir pažįsta raides. :D

  3. Tik visiskam debilui ar provokatoriui troliui save vadinanaciam zurnalistui Daily Mail gali atrodyti itakingas, o The Guardian ir The Independce neitakingi. Nepagal pelna sprendziasi itkingumas, pats NYtimes irgi skolose. Nors gal jums ir reiktu likti su bulvariniais prasigerusios darbo klases laikrasciais, t.y. savo lygio. kaip jums atrodo beprasmiska atsakineti i The Guradian, taip beprasmiska man yra ir atsakineti jums

  4. Nu gerai, kad parašei, bo aš iš po savo apkerpėjusio akmens ir nepastebėjau to raudonojo trysčiojimo. Dabar perskaičiau – nu fain vyrukas rašo, gindamas uncle Joe ir aiškindamas, kaip mes turim nosį krapštyti. Jo kelias į Peru: http://www.grumlinas.lt/?p=943

  5. Mykolas Sadauskas

    Puikus ir gerai argumentuotas paaiškinimas. Net jei jame yra (aš to neteigiu) netikslumų, tai jie tikrai nublanksta prieš p. Užkalnio taiklius ir gelenčius pastebėjimus. Ačiū.

  6. Pingback: “Dual Genocide” condemned in UK paper; paper subsequently condemned

  7. alvydas

    Lietuviai nemoka gincytis kita tauciais .Jie tik moka gincytis su kitais ;ir tai prastai. Pradeda ginca, gincyjasi ir Pralosia.! Tai ju gudrumas.
    Labiausia nemoka su zydais. Jie daug gudresni.

  8. Simas

    siūlau aš jam parodyti latvių filmą “Sovietų pasaka”, labai įdomu ką Freedland’as tada pasakytų, kaip jis pakomentuotų tą filmą!!!

  9. Gediminas

    Gal galėtų straipsnio autorius pagrįsti na bent jau porą savo “geliančių” teiginių apie “The Guardian”. Na bent porą šaltinių… Nors įtariu, kad tokius žurnalistikos standartus sau kelia nebent “antisemitinė”, “antikapitalistinė” (ir kokia ten dar?) Vakarų spauda.

    • Nematau jokio reikalo: aš ne reportažą rašiau ir prie asmeninės nuomonę reiškiančio komentaro, kuris sudarytas iš laisvai srovenančių (free flowing) emocijų, nesiruošiu dėti nuorodų į Guardiano žygdarbius. Lietuvos auditorijos pripratinimas prie minties, kad komentaras yra subjektyvi nuomonė ir kad dažnai tenka apsieiti be argumentų, išnašų ir literatūros sąrašo, yra nelengvas ir nedėkingas darbas.

      Internete pilna diskusijų apie Guardiano politines pozicijas, neostalinistinius sentimentus ir neapykantą žydams ir Izraeliui su straipsniais, citatomis ir ištraukomis. Kadangi nė viena iš jų nė vienam laikraščio gerbėjui dar nieko neįrodė, nemanyčiau esant tikslinga vėl pradėti tai, ką kiti darė šimtus kartų prieš mane.

  10. A.Užkalnis rašė:

    “…su Freedlandu ir bet kuriais jo kolegomis kalbėtis apie Holokaustą ir apie žydus taip pat beprasmiška ir nepatartina, kaip su laikraščiu Respublika ar kokiu nors Šustausku.”

    “…Freedland labiausiai norėjo pasakyti apie tai, kad nedrįskit blogai kalbėti apie Tarybų Sąjungą ir tai, ką ji darė su Lietuva. Jį užgauna būtent tai. Nes žydų tragedija jam rūpi mažiau, negu premjerui Putinui rūpi nustipusi katė prie Vladivostoko garažų.”

    Neprieštaraudamas esminei teksto idėjai dėl The Guardian kairuoliško prosovietiškumo, visgi noriu pastebėti vieną faktinį neatitikimą aukščiau pateiktose citatose:

    Jonathan Freedland nėra zoologinis antisemitas ar kažkas panašaus.

    Sakyčiau, priešingai – jis yra pakankamai žymus JK žydų bendruomenės narys, pastoviai rašantis žydų spaudoje bei žydiškomis temomis ir reiškiantis daugiau proizraelietiškas nuostatas.

    Deja, bet šis jo straipsnis yra Rusijos valdžios ir kai kurių tarptautinių žydų organizacijų su atskirų Izraelio politinių jėgų palaikymu bendrai vykdomos propagandinės ir organizacinės kampanijos dalis.

    Ši kampanija nėra koks slaptas suokalbis, bet yra organizuojama ir reklamuojama viešai, kaip bendras rusų-žydų „galutinis mūšis su istorijos revizionizmu Rytų Europos politikoje“. Rusiškame LJ sektoriuje yra nekurių tos kampanijos ideologų ir aktyvistų žurnalai.

    Atitinkamai, Lietuvos URMas ir kitos kompetentingos įstaigos į tokius ir panašius išpuolius reaguoti privalo.

    Ar tuo turėtu savo laisvalaikiu užsiimti A.Užkalnis, kaip mano Delfio Šarūnė, diskusinis klausimas. Kad neprivalo, tai ir ežiui aišku…:)

    • Kad Jonathan Freedland nėra antisemitas, juo labiau zoologinis, sutinku. Diskusijos įkarštyje nepakankamai aiškiai formulavau: aš kalbėjau apie Guardian’ą, kaip apie tribūną, kurios pasiruošimas priimti labiausiai odiozinius frykus diskvalifikuoja (mano akyse) kiekvieną iš tos tribūnos kalbantį.

  11. Donatas Januta

    Įdomu kad Jonathan Freedland, pats kilęs iš Lietuvos žydų šeimos iš Baisogalos miestelio, puola “dvigubo genocido” temą kurią žydų rašytojai ir mokslininkai patys vartoja kada jiems naudinga. Dov Levin, Lietuvoje gimęs, garsus Izraelio istorikas, specializuojasi Holokausto tyrimu, už kurį darbą jis daug apdovanotas. Vienoje iš jo pagrindinių mokslinių knygų, jis aprašo Lietuvos, Lenkijos ir gretimų kraštų žydus sovietams valdant 1939 – 1941 metais. Jis tą knygą pavadino “Mažesnė iš dviejų blogybių.” Jis lygina abu, Sovietus ir Nacius, ir nusprendžia kad Sovietai buvo mažesnė blogybė negu Naciai. Bet, vien tik tai kad jis pareiškia kad buvo “dvi” blogybės ir kad jis jas lygini greta viena kitos, tuo jis pripažysta kad yra vietos kalbėti apie du genocidus. Ir Dov Levin nėra vienintelis žydas kuris lygina tuos “du”, sovietų ir nacių nusikaltimus.********

    Freedland irgi nesažiningai kaltina Vilniaus Genocido Muziejų kad ten rodoma tiktai Sovietų aukos ir nėra nieko apie Nacių įvykdytas žydų žudynes. Bet jis nepasako kad ne taip toli Vilniuje yra irgi valdžios išlaikomas, atskiras Lietuvos Nacionalinis žydų muziejus kuris rodo tiktai žydų Holokausto kančias ir nieko ne mini apie nežydų kančių. Jeigu Freedland būtų sažiningas, būtų aiškiai aprašes ir žydų muziejų, ir jeigu kritikuoja Genocido Muziejų kad jame nieko nėra apie žydų kančias, turėjo pakritikuoti ir žydų muziejų kad ten nieko nėra apie nežydų kančias.*********

    Šiame straipsnyje Freedlandas naudoja “dvigubo genocido” temą, tiktai supainioti arba nukreipti dėmesį nuo pagrindinio fakto. Neaišku kas pirma panaudojo “dvigubo genocido” terminą, tačiau dabar aš dažniausia užtinku tą terminą straipsniuose kaip šis Freedlando, kur tas terminas naudojamas kaip įžangnis žingsnis atmesti nežydų nusiskundimus apie nežydų kančias. Arba, angliškai tariant, tas “dvigubo genocido” terminas pasitarnauja kaip “red herring”.*********

    Pagrindinis faktas yra kad žydus ir nežydus lietuvius ižtiko baisios tragedijos, ir kiekviena tauta, turi teisę apradudoti, skūstis ir pasauliui išaiškinti savo kančias. Izraelis ir žydai aiškina ir pabrėžia savo tragediją ir vien tik savo tragediją, kuri buvo didelė ir žiauri, ir kai jie tai daro jie nemini kitų tautų tragedijų. Lietuviai, ukrainiečiai, armėnai, ir kiti, taip pat turi teisę apraudoti ir išryškinti savo kančias atskirai nuo kitų. Ir už tai neturi susilaukti tokių išsišokimų kaip Freedlando reikalavimas kad Europos Sajunga ir NATO lietuvius nutildytų. *********

    Gėda skaityti rimtame leidinyje tokių nesažiningų kaltinimų kaip Freedlando “The Guardian” straipsnis. Kaip lietuviui, man irgi gaila kad Lietuvos valdžia, ar kita lietuviu visuomeninė organizacija, neturi pastovios ir veiklios programos atsiliepti tokiem išsišokimam, kurie pasirodo tarptautinėja žiniasklaidoje gana dažnai. Pavienių asmenų “komentarai”, neranda tiek dėmesio ir neprilygsta įtaka Freedlando ir kitų panašių straipsnių. Valdiškos ar visuomeninės įstaigos rastu daugiau dėmesio ir daugiau įtakos – ir tarptautinėja politikoje, ir istorijoje.*********

    Donatas Januta

    San Francisco, CA

  12. neneigiu holokausto, ir tai tikrai pasauline tragedija, kaip ir armėnų genocidas ar golodomoras, bet taip isivaizduokim kad holokausto nebuvo …. ka tuomet žydai prisigalvotu kad visaip išaukštint save virš kitų tautų… ? panašus atvejis pastebimas JAV ir jau keliasi europon.. kai negrai (vadinom prie soveitmečio taip ir dabar kitaip neketinu) bet kokia kritika savo atžvilgiu suveda i rasizma taip žydai bet kokia kritika priima kaip antisemitizma..

  13. Dalia

    Mane irgi begalo piktina ta isskirtinis demesys zydu tautos genocidui. Niekas ir neneigia, kad tai tragedija, bet ar nemazesne tragedija istiko lietuvius, armenus, ukrainiecius, ruandiecius, beje, pastaruosius palygint visai neseniai. Taciau pasaulis zino tik apie viena genocida – zydu. Apie kitu tautu genocidus zino na nebent koks istorikas. Ir tai neeilinis. Net ir dabar armenu tautos genocido niekas nenori pripazinti oficialiai ir tam ypac priesinasi Turkija. O argi toms tautoms, kurios beveik viesai neminimos kaip nukenteje nuo genocido, maziau skauda nei zydams. Kodel taip yra? Nors tai retorinis klausimas. Visi atsakyma ir taip zino.

Komentuoti

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: