Britanijos karališkoji šeima – ar geras pinigų leidimas?

Pinigų karta, 2011 m. birželio 25 d.

Šią savaitę, kai visi Britanijoje – ir daug kur likusiame pasaulyje – laukia karališkųjų vestuvių penktadienį, labai laikas pakalbėti apie tai, ar apsimoka Britanijai karališkoji šeima. “Apsimoka” apskritai yra labai lietuviškas terminas, mes mėgstame taip sakyti, ir jeigu klausimas yra užduodamas, dažniausiai tai reiškia, kad širdies gilumoje manoma: ne, neapsimoka.

Britanijos karališkosios šeimos tariamas “absurdas” ir atgyvena yra tema, mėgiama tiek pačių anglų (kai kurių), tiek lietuviškų runkelių, kurie jaučia norą ir pareigą komentuoti. Noras, kad neliktų karališkosios šeimos, šiaipjau yra atvirkščiai proporcingas norinčiojo asmeniniam pasisekimui gyvenime: kadangi jų pačių sekmė labai abejotina (arba neabejotinai nulinė), didžiausias viltis jie deda į tai, kad kaip nors nepasisektų kitiems. Panašiai Lietuvoje į nežinomybę pamažu sliūkinantys žiniasklaidos mokytojai nerimo išvagotais veidais dienas leidžia skųsdami kitus žurnalistus ir rašinėdami apie tai, ko neturėtų likti eteryje ir puslapiuose.

Karališkoji šeima Britanijos mokesčių mokėtojams kainuoja truputį daugiau, nei 40 mln. svarų (apie 160 mln. litų) per metus – apie £0,75, arba tris litus, vienam gyventojui. Tie, kam prabunda selektyvus rūpestis dėl visuomeninių finansų, kai tik kalbama apie ką nors, kas jiems nepatinka, tuojau pat sucypia – aha, o kaipgi išlaidos policijai ir kariuomenei, kuri turi saugoti karališkosios šeimos narius?

Dėl policijos atsakymas paprastas: o kaip išlaidos policijai, kuri turi taip pat saugoti islamiškųjų maniakų, komunistuojančių propalestinietiškų murzių ir visokių antiglobalistinių perėjūnų demonstracijas ir jų dalyviams, o išlaidos teismams ir valstybės apmokamiems advokatams, kai koks nors Vakarų pražūties kviečiantis išsigimėlis teigia, kad jo negalima deportuoti, nes kad ir kaip būtų baisu Vakaruose, į savo tėvynę vistiek nenori, nes ten baus ir kankins? Viskas kainuoja pinigus, taip pat ir karalių saugumas, bet vieni niekai, palyginti su tuo, kiek kainuos 2012 m. Olimpinių žaidynių apsauga ir kiek atsieina visokių jaunimo muzikos festivalių saugojimas, kur brangiai apmokami policininkai išpopintus ir tablečių apsirijusius aukselius turi daboti, kad šie persigėrę neužspringtų savo vėmalais ir apsirūkinę ir apsiriję tablečių nenukraujuotų, kur nors atsitrenkę kakta į šaligatvį.

Aš siūlyčiau paprastą – bet hipotetinį – dilemos sprendimo būdą: jei Anglija savo karališkąją šeimą galėtų parduoti kaip gaminį su visais žmonėmis, dvarais ir pilimis, ar atsirastų kitos šalys, kurios nepagailėtų kelių šimtų milijonų ir pirktų? Tikrai kad taip. Karališkoji šeima su viskuo, kas iš jos išplaukia, yra fantastiškai geras variantas Anglijai, nes ji jau yra, jai nebereikia kapitalinių išlaidų, ją kainuoja tik palaikyti (valstybės mąstu – 40 mln. svarų yra tikrai labai nedaug), ir ji yra praktiškai likimo dovana, kuri patikimai daro šaliai marketingą.

Kai bus karališkos vestuvės, šimtai pasaulio televizijos kanalų penkias su puse valandos transliuos ceremoniją. Tai bus, šiaipjau, 330 minučių trukmės Britanijos reklama, marinuojanti smegenis, kurią paskui sustiprins visi pasaulio blizgieji žurnalai, o paskui bus knygos, o paskui bus dokumentiniai ir vaidybiniai filmai. Ir visa tai subliminaline tvarka kals į galvą: Anglija, Anglija, Anglija. Šalis mokslui, šalis gyvenimui, šalis darbui, šalis atostogoms (nes, atsiprašau, ko daugiau į Angliją važiuoti? Blogas klimatas, brangu, nešvaru, ankšta, maistas kaip kur, aptarnavimas – atvykusių lenkų ir lietuvių gastarbaiterių).

Anglija, Anglija, Anglija: karališkasis mitas ir pasaka hipnotizuos šimtus milijonų smegenų. Ir visa tai – už 40 mln. per metus. Jei kitos šalys galėtų pasiekti tokį patį efektą ne už 40, bet už 400 mln. svarų, esu tikras, taip ir darytų nedvejodamos. Pelningiausias pardavimas pasaulyje yra svajonės pardavimas, ir užvis sunkiausia tą svajonę sukurti. O čia jau viskas sukurta. Viskas veikia.

Palyginimui: Anglijai prieš tūkstantmečio šventimą pastačius beprasmį, visų išjuoktą ir jau pusvelčiui parduotą “Tūkstantmečio Kupolą” (Millennium Dome) su Liaudies Ūkio Pasiekimų Paroda, jis kainavo virš 600 mln. svarų (t.y., karališkajai šeimai tų pinigų būtų užtekę 15 metų). Kai paskui jis buvo niekam nereikalingas, vien už tos milžiniškos nenaudojamos palapinės apsaugą ir priežiūrą vyriausybė mokėjo £12 mln. per metus, nes norinčių pirkti nebuvo, o jei ir buvo, tai visi norėjo tą durnystę nugriauti (ko vyriausybė baisiai nenorėjo gėdos ir sarmatos sumetimais), ir pagaliau konstrukcija buvo pusvelčiui parduota kompanijai, kuri išleido dar £600 mln. ir perdirbo kupolą į koncertų areną, bet pakeitė pavadinimą: “The Dome” jo nebevadina, vadina “O2 Arena”, nes niekas nenori būti susijęs su vyriausybės apsijuokimu. Tai čia apie tai, kiek kainuoja vyriausybių pastangos daryti savo šaliai marketingą, gaminti svajones ir jas pardavinėti.

Jei bet kuri vyriausybė imtųsi daryti kino filmus, jie kainuotų dešimt kartų brangiau, nei Holivudiniai, ir surinktų dešimt kartų mažiau žiūrovų. Su vyriausybėmis visada taip: prie ko jos beprisiliestų, viskas būna brangiai, ir dažniausiai neveikia.

O čia karališka šeima: garantuota, veikianti, sutepta ir patikima, šimtmečių patikrinta ir pigiai kainuojanti šalies propagavimo mašina už 40 mln. svarų per metus. Dar klausiate, ar apsimoka?

Advertisements

11 comments

  1. Na, mes dar turime Sanguškas ir Čartoriskius. Monarchijos sukūrimas Europos sąjungoje būtų išties įdomus reiškinys. Manau, kad dėmesio kuriam laikui būtų pritraukta būtų pakankamai smarkiai. :D
    Reiktų paskaičiuoti išlaidas ir sąnaudas. Kai geriau pagalvoji, ir valdovų rūmai eina į pabaigą. Beveik…

  2. Cambs

    Puikus tekstas, sodri kalba, ačiū. Sunku nesutikti, jog Karališkoji šeima veikia kaip “Pasaka šaliai” ir neša gausius dividentus. Asmeniškai man nepatinka socialiniai dariniai, kurie sukuria lygesnius prieš lygius. Prancūzai iš tokių išsilaisvino. Bet tai tėra ne mūsų, o britų pasirinkimas. Slapta dedu viltis į škotų nepriklausomybės vėjus.

    Beje, ar ne tamstos tekstuose skaičiau apie didžiausius šalies žemvaldžius – Karališkosios šeimos narius. Bepigu imti tik 40 mln. , kai runkelius ir bulves pardavus, avis paganius dasidedi varganam Rolls Royce “ant kuro”.

    • mustangas

      Be turistinės traukos ir reklamos monarchija dar įkūnija stabilumą. T.y. priežiūrą, kad visi žaistų pagal taisykles. Mes Lietuvos politikoje žiūrint į prezidentus turime laukinius krypties svingus. Monarchai gal ir yra lygesni, bet pareiga ir atsakomybė šaliai jiems ugdoma nuo to momento kai pirmą kartą atmerkia akis.

      Visos tos karalių žemės yra užgyventos jų protėvių krauju ir prakaitu šiuo metu nemoraliais laikomais metodais. Tais laikais tai buvo norma ir už tos normos nesilaikymą grėsė ne koks nors nušalinimas ir perrinkimas į Europarlamentą, o galvos atskyrimas su žiūrovais.

      Prancūzai nuo tokių išsilaisvino, nes nuolat nuo anglų gaudavo į skudurus(turėdami maždaug vienodus jei ne daugiau resursų). Jei paaiškinsi kuo Napoleonas buvo mažiau lygesnis už nukirsdintą Liudviką galėsiu sutikti su paties nuomone.

      • Taip, čia tamsta labai teisingai pastebite apie stabilumą. Monarchija tęsiasi šimtmečius, monarchų interesai susiję būna su ilgalaike savo šalies, o tuo pačiu – ir šeimos gerove, tad jei yra balansas tarp monarcho ir visuomenės interesų (konstitucinė monarchija), valstybė vystosi žymiai geriau, nes atsiranda ilgalaikis valdymo tęstinumas, kokio nebūna, kai politikai renkami vos keleriems metams.

        Tas matosi ir statistiškai – nors monarchijos tesudaro visišką mažumą tarp pasaulio valstybių, jos užima apie pusę, jei ne daugiau vietų turtingiausių šalių dešimtuke.

  3. stasiulis

    karališka šeima uždirba 500 mln svarų visai uk. turistai suneša tokius pinigėlius. O lietuviai ir Eifelio bokštą metalo supirktuvėn išvežtų.

  4. nb

    galbūt tu komentuosi per kurią nors TV šitą renginį?

  5. Papa Beacon

    Ačiū, Andriau, puikus straipsnis! Įžvalgą, ar kaip čia pavadint, pagavai..kad, ta prasme, Anglija jau turi bazę, kurią tik palaikyt tereikia, o kitos šalys ne visos turi tokią galimybę.

  6. Ana Čartoryska ypatingai graži moeris. Noriu tokios monarchės.

Komentuoti

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: