Aistros dėl šildymo kainų – tai laiko švaistymas ir dovana populistams

Jei gyvenate čia, jums nepadės gera šildymo bendrovė.

Lietuvos rytas, 2012 01 09

Sveiki, skaitytojai – mano vardas Andrius Užkalnis, ir aš būsiu jūsų naujasis pirmadienio skiltininkas ir „Lietuvos ryto“ dienraštyje, ir interneto portale.

Kaip supratote iš antraštės, aš, nestabdęs savo nuomonių anksčiau, nestabdysiu ir šiandien. Tokia tema, kad galit pradėti spiegti jau dabar, bet štai paaiškinsiu, kodėl didžioji dalis kaltinimų,  įtarinėjimų ir sąmokslo teorijų, susijusių su šildymo kainomis, yra (geriausiu atveju) nenaudingas ir neproduktyvus nosies krapštymas.

Kai ateina didelė sąskaita už šildymą, natūralu, kad reikia kažkaip į ją reaguoti. Tikrojo kaltininko nepasieksi (apie jį – arba juos – parašysiu vėliau), ir tuomet ieškoma bent jau tokio, kuris būtų po ranka. Žinot, kaip žmogus, kuriam sugenda kompiuteris, pradeda daužyti klaviatūrą? Klaviatūra dažniausiai nekalta, bet ji šalia. Tai agresijos iškrova.

Kai už šildymą reikia mokėti šimtus pinigų, lengviausia, kalbėti apie bendrovę, kuri tas sąskaitas atsiuntė. Tam nereikia didelio proto. Politikai, turintys mažiausiai gėdos ir didžiausią polinkį vaizduoti varguolių draugus, džiaugiasi kaip stebuklingų dulkių siurblių pardavimo agentas, radęs naują laiptinę ir krūvą dar neapdurnintų žioplių. Rolandas Paksas, socialiniuose tinkluose jau kuris laikas barstantis paprastų žmonių atjautos trupinius, nepraleido progos ir šį kartą, ir graudulingai klausia, kodėl gi niekas nesutramdo energijos bendrovės, o gal visi politikai yra jų kaimynai?

Jūs mane pažįstate: jei kuris dabar jau linkčiojate galvas „aha, straipsnis nupirktas, Užkalnis užsakovams atdirbinėja“, tai aš ant jūsų, taip sakant, braukiau, traukiau ir tapšnojau. Arba kažką panašaus. Aš rašau, ką tik noriu.

Visi turi veikti skaidriai ir sąžiningai, o natūralios monopolijos (kokios dažniausiai būna komunalines paslaugas atliekančios bendrovės) turi taikstytis dar ir su tuo, kad jas reguliuoja ne tik rinka, bet ir valdžios dėdės su bizūnais. Nes rinka monopolistus reguliuoja žymiai mažiau, nei tas įmones, kur vartotojas gali rinktis.

Visose šalyse, privatizavus funkcijas, kurias anksčiau atlikdavo valstybė, būna labai daug nepasitenkinimo. Visur natūraliems monopolininkams kuriamos priežiūros institucijos, kurios niekada iki galo neišsprendžia problemos. Didžiausias skaudulys – dalis vartotojų visada yra ir bus įsitikinę, kad iš jų pelnomasi per daug, ir tą mintį noriai laisto politikai, nes nieko nėra geresnio už varguolį, kuris tiki, kad jo problemas gali išspręsti geras viršininkas, kuris uždraus vertelgai daug pelnytis. Tie varguoliai yra pats geriausias elektoratas, nes jie tiki pasakomis.

Taip, šildymo kainos turi atitikti įstatymo reikalavimus. Taip, prižiūrint tą atitikimą gali tekti skirti baudas, kreiptis į teismus, tirti ir nagrinėti. Tik ne tame esmė.

Esmė yra tame, kad net ir tokiu neįmanomu atveju, jei šildymo bendrovė sutiktų dirbti be jokio pelno (žinoma, kodėl turėtų – tai juk verslas, o ne ekologinis vaikų darželis), ir visi jos darbuotojai gautų minimalų atlyginimą ir jokių premijų, vistiek besišildantys namus centriniu būdu sėdėtų labai nepatenkinti.

Tiesiog Lietuva yra tokioje vietoje, kur žiemos šaltos, ir sovietinio tipo daugiabučių šildymas, varinėjant iš didelių katilinių garą į butus senais vamzdžiais į radiatorius, sudėtus prie plonų sienų ir po vėjo prašvilpiamais langais yra toks neefektyvus, kad šiais laikais, su tokiomis energijos išteklių kainomis pasaulyje, geros kainos tiesiog negali būti.

Išeitis, deja, yra negyventi daugiabutyje, kuris šildomas kolūkiniu būdu, ir keltis ten, kur šildymas autonominis, arba keisti būstą į mažesnį, arba ir viena, ir kita – o geriausia dar ir pasirūpinti, kad namas būtų apšiltintas taip, kad šilumos nuostoliai žiemą būtų kuo mažesni.

Koks siaubingas pasiūlymas, ar ne? Žymiai lengviau, natūraliau ir perspektyviau pavaryti ant vertelgų.

Aš žinau, jūs nenorite šito girdėti ir manote, kad tiesiog reikėtų prispausti kažką, kad susimažintų pelnus ir tada jūs mokėsite perpus mažiau. Nemokėsite. Tai kvailas savęs apgaudinėjimas – panašiai, galima šimtą kartų per dieną kliedėti, kad valdininkų atlyginimus reikia apkarpyti, ir nuo to užteks pinigų visiems biudžetininkams, bet tai nuo kartojimo nepasidarys tiesa.

Lygiai taip pat galite man nors ir tūkstantį kartų pakartoti, esą Užkalnį išspyrė Anglijoje iš sotaus darbo, ir jis grįžo į Lietuvą rinkti trupinių nuo ponų stalo. Nuo to kartojimo nepasikeis tas faktas, kad aš pats pasirinkau gyventi Lietuvoje, nes man čia be galo gera, o jūs, kurie taip kartojate, esate pasmirdę nevykėliai, kurie nieko pasirinkti negalite ir jums pavydas bambą graužia.

Tai štai apie tą šildymą. Įsivaizduokite, kad važinėjate keturiasdešimties metų senumo automobiliu su neefektyviu penkių litrų varikliu, ryjančiu šimtui kilometrų, na, gal 30 litrų benzino. Žinokite, kad ir ko reikalautų priežiūros įstaigos iš degalinių, kad ir kaip kruopščiai rinktumėte nulaidų kuponus, vistiek kuras jums kainuos siaubingus pinigus.

Todėl, kad tas automobilis buvo gamintas tais laikais, kai benzinas kainavo kaip vanduo. Nafta dar pigiau. Daugelis tų butų, kuriuos šiandien turi šildyti energijos bendrovės, yra kaip tie automobiliai – pastatyti tada, kai tas idijotiškas šildymo būdas po miestą varinėjamais garais nelabai rūpėjo. Anais laikais labiau rūpėjo suvežtus į miestą kaimiečius ir po karo sparčiai augantį gyventojų skaičiu greitai ir nebrangiai sukišti pastogėn.

Už visa tai mokate šiandien. Todėl jei manote, kad gavote iš anos valdžios „nemokamą būstą“ ir sakote, kad ot tai buvo valdžia, tai ne Landsbergis su Vagnorium, kurie viską išvogė ir išdraskė kolūkius, jūs dėkojate iš esmės tiems, kas jums ir užkrovė jūsų turimą problemą. Tai ne būstas, gautas dovanų. Tai blogiau, nei mušamųjų komplektas, kurį vaikui padovanoja kerštingi giminaičiai ir kuriuo jis išvedinėja iš proto tėvus. Tai Trojos arklys ir uždelsto ir daugkartinio veikimo bomba. Bomba dabar sprogo, ir sproginės dar, viskas po namus ištaškyta, o gyventojai kaltina ne tuos, kas bombą atnešė ir prijungė, o sudužusias stiklines, kurias padovanojo bendradarbiai ir nuo kurių namie dabar pilna šukių.

Jūsų problema yra ne šildymo bendrovė, net jei šildymo bendrovė irgi nėra angelai ir galėtų dirbti taupiau – jūsų problema yra gyvenamasis plotas, kurį labai brangu ir labai sunku apšildyti. Jūs galite pykti ir ieškoti „teisingumo“, jums niekas neuždraus pasitikėti politikais, kurie žadės, kad sutramdys jus skriaudžiančias bendoves.

Ne maži vaikai, žinote, ką darote. Aš jums tik galiu pažadėti, kad vėl ateis žiema (ir ji bus šaltesnė, nei ši), ir jūs būsite tokioje pačioje padėtyje, kaip šiandien.

Advertisements

38 comments

  1. Pastoras Maldonado

    Iš pradžių pagalvojau, kad tai komentaras atsakant į nūdienos sąskaitų aktualijas, vėliau – kad apskritai apie kassezoninį šildymą. Kaip yra iš tikrųjų?

  2. Vytautas

    Teisingos mintys. Tik vertetu dar pasvarstyti apie busto renovavimo programas, kuriu deka nereiktu visiems issikraustyti is senos statybos namu, o siuos nugriauti. Taciau sita problemos sprendima stabdo pensininkai, nenorintys skirti 5000 lt renovacijai. Jie mieliau pasilaiko 20 000 lt kojineje ir veliau siuos atiduoda telefoniniams sukciams.

  3. DG

    I koniu jasna… Zinoma, kad sildymo kainos siaubingai aukstos ir ne tik Lietuvoje ir jos vis kyla ir turbut kils. Suprantama ir tai, kad reikia tiesiog turet kokybiskesnius siuolaikinius apsiltintus butus ar namus su autonominiu sildymu. Taciau cia ir iskyla maza problema – kaip uzdirbt tiek pinigu vidutiniam salies gyventojui , kad galetu issikraustyt i kokybiskesni busta. Tarkim med.seseriai ar mokytojai, darzelio aukletojai, bibliotekininkei, pardavejai ir t.t. Juk sios profesijos,deja, nera pelningos, ar gerai apmokamos. O tie, kurie turi aukstas pajamas, jau turi tokius bustus ir jiems toks straipsnis neaktualus. Kaip, beje, jis neaktualus ir tiems, kurie negali pasigerint savo gyvenimo salygu . Straipsnis skirtas nebent visiskiems kvailiams apsviesti. Sutinku su straipsnio pavadinimu.

  4. Justina

    Galbūt pasirodysiu pernelyg jautri, bet leiskite paklausti, iš kur tiek pykčio? Ar jau dabar žmonės nebesugeba suvokti tiesos, kai gražiai pasakoma?
    Skaitau straipsnį ir jaučiu kaip šleikštulys ir pykčio bangos atakuoja iš kiekvieno sakinio. Taip po to ir dingsta noras skaityti apie aktualijas. Manau, jog galima apsieiti ir be tokių dalykų.
    p.s. Neturiu jokio nepritarimo dėl straipsnio turinio ar užslėpto pavydo dėl kieno nors geresnės padėties (negyvenu daugiabutyje). Taip pat, esu skaičius ir ankstesnių jūsų straipsnių, nors juose taip pat buvo pykčio, tačiau nepasirodė nukreiptas tiesiogiai skaitytojui – nesvarbu kas jis toks būtų.

  5. krienas

    užskaitau

  6. tiesos straipsnyje daug, o bet tačiau – naujos statybos KOKYBIŠKAM bute su autonominiu šildymu atėjo dvigubai didesnė sąskaita nei pernai. bute naujų skylių neatsirado.

  7. Pvl

    Gerbiamas, Redaktoriau, kodėl manote teigiate, kad dėl šildymo kainų kalti vartotojai, t.y. klientai? Mane dėdė Kapitalizmas mokė, kad klientas visada teisus, tai aš manau, kad varguoliai yra teisūs, sakydami, kad kainos per didelės. Matyt yra su kuo palyginti.

    • Manęs taip dėdė kapitalizmas nemokė. “Klientas visada teisus” yra iš tarybinių pasakų apie kapitalizmą.

      • Pvl

        “Klientas visada teisus [fraziol.] (angl. The customer is always right) nereikia ginčytis su klientu ar pirkėju; reikia tenkinti visus jo reikalavimus ar kaprizus – toks esąs pagrindinis įmonės ar parduotuvės konkurencijos principas. Šis šūkis nuo 1924 m. buvo amerikiečių kilmės britų prekybos magnato H. Selfridžo (Harry Gordon Selfridge, 1858–1947) prekybos tinklo parduotuvėse Didžiojoje Britanijoje ir JAV. Panašų lozungą – „Klientas niekada nebūna neteisus“ (pranc. Le client n’a jainais tort) turėjo viešbučių tinklas Ritz, priklausęs šveicarui C. Ricui (César Ritz, 1850–1918).”

    • Neteko girdėti, kad kas nors Selfridges tenkintų varguolio kliento krachaboriškus reikalavimus £600 paltą parduoti jam už £60, nes jam £600 per brangu ir jis visada teisus.

      • Pvl

        Spėju, kad neteko dėl to, jog varguolis nekiša nosies į tiek kainuojančių prekių parduotuves, tad problema savaime išsisprendžia. Bet tai nereiškia, kad protingesni reikalavimai tose buržujų parduotuvėse, kuriuos išsako ne varguoliai, nėra tenkinami. Tai todėl ir kyla klausimas: argi lietuviški varguoliai neteisūs prašydami padorių kainų? Argi jie nėra mąstančios būtybės, kurios mato, kad dujų kainos kitimo trendas nevisai sutampa su sąskaitų trendu? Ir ar jie tiesioginiai kaltininkai to, kad nėra sudaromos patrauklios sąlygos būstų renovacijai, tam, kad tos kainos už šildymą mažėtų? Argi jie nėra baigę bent pradinės mokyklos, kad pasiskaičiuotų kiek kainuoja deginamos dujos ir kiek kainuoja šiluma? Jie pasiskaičiuoja ir gauna, kad 16 ct/kWh tampa 27 ct/kWh sąskaitose už šildymą. Kodėl kaina nustatoma pagal sunkiai suvokiamą formulę, kuri lemia, kad tai, kas deginama katilinėje, pabrangsta maždaug dvigubai, kai atsiduria varguolio radijatoriuje? Jeigu Lietuva sumoka 1 mlrd. už dujas, tai iš varguolių surenkama daugiau nei 2 mlrd. Lt. Taigi, ar nėra protingi mūsų varguolių reikalavimai suprantamai paaiškinti pagrįsti šildymo kainas ir norėti, kad jos būtų mažesnės?

  8. Gediminas

    Šitoje situacijoje jokiu kapitalizmu net nekvepia. Šildymas – viešoji paslauga, kurią valdžia „maloningai“ leidžia teikti privatininkams, užtikrindama jos teikimą ir tiekėjų monopolį bei pelną, kas, savo ruožtu, užtikrina mokesčius į biudžetą. O kaina nesulaikomai augs tol, kol Kainų komisijoje bus tvirtinama skaičiavimo pagal sąnaudas metodika ir nedings visos valdiškos kliūtys energetinėms alternatyvoms. Dabar beteisė vartotojų padėtis yra įtvirtinta įstatymuose, kurių valdžia nė nemano keisti, nes tai tenkina visų pakraipų politikierius.

    • Kaina nenumaldomai auga ir ten, kur monopolininkus apstoję kontroliuotojai. Visas tampymasis su skaičiavimo metodikomis ir šildymo bendrovių pelnais net ir geriausio scenarijaus atveju sutaupys nedidelę dalį sąskaitos.

  9. Laimius

    Didžiai gerbiamas (tikrai) Andriau. Bijau, kad būsi šį kartą truputį neteisus, nes didžiausias triukšmas dabar sukilo ne dėl iš vis didelių šildymo kainų, o dėl ŠĮ sezoną pakilusių kainų, ypač Vilniuje. Dujos brango apie 15%, jų
    dedamoji bendroje kainoje apie 75%. Tačiau šildymas Vilniuje pabrango 25-30%. Dar blogiau šis pabrangimas
    atrodo lyginant su kitais Lietuvos miestais, kuriuose jis buvo daug mažesnis arba nebuvo visai.
    Susidaro įspūdis, kad Vilniau energijai neįdomu ar namai mieste šiltinami, ar ne,šilta žiema, ar šalta, ji vistiek pasiims savo numatytą kasnį. O apetitas, panašu, – auga.

    • Dėl šmaikštaus straipsnio autorius kartais linkęs prasilenkti ir su elementaria logika ;-)

    • D. Gerbiamas

      Galit pasieiškot, dar rugsėjį buvo pranešimai, kad dujos pabrango apie trečdalį, o šildymo kainų padidėjimas prognozuotas vidutiniškai ketvirtadaliu palyginus su pernai. Ką turim? Vilniuje buvo 23 ct/kWh, dabar 29 ct/kWh. Arba 26 proc., kas praktiškai atitinka prognozes. Vilniaus Energija savo reklamose skelbia, kad dujos sudaro 80 proc. šilumos kainos. Taip kad viskas logiška. O kad jie gali prikišti gyventojams kiek tik panorėję šilumos, tai yra tų gyventojų apsileidimo ir apkiautimo reikalas. Kitiems, pavyzdžiui, ir SMSkreditai prikiša tiek, kad paskui išsimokėt nesugeba.

  10. Lepšis

    Pastebėjimas – idiotas rašomas be j.

    Šiaip gerai drebtelėjote, gal kai kur kiek perspaudėte.Tačiau tūlam lietuviui tai yra būtina , kad nors kiek pradėtų krutėti smegenys.

    Kas dėl šildymo kainų, tai viskas susideda iš smulkmenų (kaip ir visur gyvenime) : brangus kuras, kiauri namai, pelno vaikymasis, politikų kliedesiai (šiuo atveju nušalinto prezidento) ir gaunam dideles sąskaitas.

  11. Bet kokia fotkė graži!!! Spalvų/kontrastų derinys labai kažkaip glosto meiliai akį. Net gyventi tokiuose trumpam užsimaniau :)

  12. Tamosius

    Nekalbekime kodel musu namai yra kiauri, ir kodel tiek daug suvartoja.
    Kalbekime apie silumos vieneto kaina.
    T.y. nekalbekime keliu metu musu masina, ir keliu litru varikli ji turi, kalbekime apie kuro kaina:

    Gerbiamas, Uzkalni, neseniai is UK grizote, ar pamirsote kiek ten sildymas kainuoja? Galiu pdf saskaita atsiusti.
    1kwh pagamintos energijos kainuoja 3.5 anglisko penso. Padauginkite is 4 ir patirsime, kad tai sudaro 14 lietuvisku centu. Ir cia vartotojui, kuris siluma gaminasi savo miniatiuriniame boileriuke.
    Dabar pasakykite kiek kainuoja siluma Vilniuje, turedamas omenyje, kad siluma gamina centralizuotai, o tai reiskia optimaliau ir pigiau?
    Tai kiek?

    • Pvl

      Tamošiau, jau rašiau, kad jei vien tik 100% gaminti šilumą iš dujų, kaina yra 16 ct/kWh, tačiau kol ji praeina pro vamzdį, gaunasi dvigubai brangiau.

    • Gerbiamasis Tamošiau, savo kandų toną galit pasilaikyti tiems atvejams, kai būsit arčiau tiesos. Ir štai kodėl.

      UK vartotojas savo boilerį įsigyja, instaliuoja ir prižiūri iš savo kišenės. Paimkite apie £2000 boilerio kainą su instaliavimu, pridėkite gal kokius £500 paskolos jo įsigijimui aptarnavimo kaštus, ir gausite £2500, katruos galite išskirstyti 15-ai boilerio darbo metų (rekomenduojama apie 10, bet tegu). Gavome £167 per metus. Prie to pridedame kasmetinio techninio aptarnavimo ir remonto kaštus, kurie (be atsarginių dalių), sudaro £360 per metus (£30 per mėn. yra populiari atitinkamo British Gas aptarnavimo plano įmoka.) Sudėjus minėtasias, gauname £527 = 2171 Lt per metus.

      Šią sumą galite išmėtyti po kiekvieno mėnesio sąskaitas ir pamatyti, kad jūsų skaičiai ne tokie įdomūs, kaip jums galbūt atrodo.

      Toliau – esą jūsų minimas centralizuotas šilumos gaminimas yra “optimalesnis” * ir pigesnis. Atvirkščiai, šilumos gamyba yra tuo pigesnė, skaičiuojant šilumos vienetui, kuo ji arčiau prie šilumos panaudojimo taško.

      Ir pagaliau, visas straipsnis yra ne apie tai. Jis yra apie tai, kad iš kainų rakinėjimo vistiek laimės nebus.

      — — —
      * Optimalesnių nebūna. Būna optimalūs.

      • D. Gerbiamas

        Dėl optimalesnumo ir pigumo galima ir pasiginčyti. Nes Šilumos gamintojų asociacijos duomenimis nuostoliai šilumos tinkluose nuo katilinės iki vartotojo įvado šiuo metu Lietuvoj yra iki 15 proc. Jeigu taip iš tikrųjų, tai gana pakenčiamas skaičius. Kadangi elektros tinkluose nuostoliai yra apie 12 proc. ir nieko tas labai neknisa. Sakoma, kad Skandinavijoj šilumos nuostoliai yra 8-12 proc. Tad dar yra kur gerinti situaciją, bet nelabai daug. “Žaliuojančios” trasos yra vienas iš mitų runkeliams gąsdinti. O pagrindinis koziris yra tai, kad centrinio šildymo tinklas dujas perka perpus pigiau, nors pats savaime tas faktas mūsų ir nešildo.

        Bet galų gale vartotojui turi būti absoliučiai pofig tie nuostoliai, jam svarbu kWh kaina prie jo durų. Kaip svarbu kiek kainuoja bulvių kg ant prekystalio, o ne kiek jų ūkinikui supuvo ar suėdė žiurkės. Taigi, kūrentis dujomis individualiai, kuras šiuo metu kainuoja apie 20 ct/kwh. Pridėkit kaip p. Užkalnis katilą ir aptarnavimą. Centrinio šildymo kaina Vilniuje yra 29 ct/kWh, pridėti už aptarnavimą irgi kažkiek teks. Aš rinkčiausi dujas. Bet ne tiek dėl pigumo, o kad leidžia sumažinti mirtinai užknisantį kolchozo efektą.

    • mustangas

      Oba na! Na gal ir įrodysi, kad pigiau, bet pridėjus nuostolius trasose visas efektyvumas gaunasi minusinis.
      Taigi efektyvink neefektyvinęs, bet netgi labai ekonomiškas namas prijungtas prie centrinio šildymo generuos milžiniškas sąskaitas. Dar vienas paradoksas, bet naudingumo koeficientas (paimta šiluma/pagaminta šiluma) apšildyti tokiam namui bus apskritai kelis kartus blogesnis nei perpučiamo blokiuko.

      Man savo laiku pasisekė, bet daugelis mano draugų, jaunų šeimų, blokiukuose patyrė “pensininkų terorą”, kai namo susirinkime “vieningai” būdavo išrenkamas sklendės reguliatorius prisukantis karštą vandenį naktį ir diena, paliekant du poros-trejetos valandų langus anksti ryte ir iškart po Panoramos. Panašiai bandė padaryti ir mano tėvų name, bet laiptinės kampas 1-5 aukštai nesutiko, įrodė ir atsijungė nuo centrinio šildymo apskritai. Aišku bute atsirado papildomų vamzdžių ir elektrinis gyvatukas, bet dabar šildosi kiekvienas sau kaip nori ir vargo nemato.

      Aš asmeniškai manau, kad bet kokia kompensacija už šildymą yra ydinga, nes neskatina nieko keisti. Kur kas protingiau būtų kompensuoti paskolos procentus už paskolas paimtas namo renovavimui ir renovuojant statyti autonomines katilines palaipsniui atjungiant viską nuo centrinio šildymo. Visi pasiūlymai valstybei perimti šilumos ūkį tinka tiems, kurie mano, kad valstybinis valdymas = teisingas perskirstymas. Tokiems kaip aš, valstybinis valdymas = neefektyvus valdymas = didesnės sąnaudos.

  13. Karakumu asilelis

    Nezinau, kas absoliuciai daugumai komentatoriu ir paciam autoriui atsitiko- prie sildymo problemos esmes prieinama is esmes neanalizuojant, ir taip ir nieko nesuprantant.

    Taip, dujos brangios, taip sildymo kilovatvalandes kaina didele. Sutinkam, nesigincijam, paliekam sekancioms diskusijoms.

    Taip, namai kiauri, ir vartoja daug. Stabiliai daug. Sutinkam, nesigincijam, renovuosim veliau.

    Problema. Kodel, tie patys namai, esant tai paciai temperaturai 2010 ir 2011 metu Lapkriti, staiga eme ir suvartojo nuo keliais procentais daugiau silumos vienetu (kilovatvalandziu), iki keliais simtais procentu daugiau ?

    Antra problema: kodel, tokie patys namai Kaune, Klaipedoje ir kituose miestuose nepradejo naudoti ant tiek daugiau tu kilovatvalandziu, kaip tie kiauri namai Vilniuje ?

    Jauciate problema ? Kaune suvartojimas stabilus, o Vilniuje suvartojimas auga. Kodel problema tik Vilniuje- ka mes turim tokio, ko neturi Kaunas ? Zuokas, Vilniaus energija ? Any ideas ?

    • Aš jaučiu problemą, bet mano straipsnis yra apie tai, kad net ją išsprendus, geriau nebus.

      Pats problemos totemizavimas yra ydingas, nes nukreipia žmonių mintis nuo esmės, o esmė yra ta, kad jiems reikia kažką daryti ir su savo būstu, ir su savo gyvenimu, o ne laukti, kad gera valdžia patvarkys blogus šilumos tiekėjus.

      • mustangas

        Tie, kurie suprato, kad reikia daryti jau nebe Lietuvoje (kai kurie jau net ir grįžti suspėjo). Visi kiti yra politikos plastilinas ir gali egzistuoti tik reguliuojami. Reguliavimas Užkalnio metodu “rikteli ir trinkteli” jiems nepatinka, nes jie mano nusipelnę būti reguliuojami oriai.

  14. Rokis

    Mėgstu nemažai Užkalnio rašinių, tačiau šįkart kažkaip atrodo nuvingiuota į šalį. Bent mano požiūriu. Vertinu grynai iš savo situacijos. Štai gyvenu pakankamai gerame Vilniaus rajone, puikioje vietoje – tiesa, namas senas, tačiau vieta atperka tai. Ir šildymo kainos didokos, tačiau neinkščiu, nes galiu sau leisti jas susimokėti. Užkalnio siūlymai keisti į ekonomiškesnį būstą ar pnš. atrodo niekiniai – nes pakeitus šį butą į tokios pat kvadratūros naujesniame, šildymo kainos neatsipirktų nei per metus, nei per dešimt, kainų skirtumas tarp butų akivaizdus. Taigi, viskas ok. Bet šiemet kažkaip ok neatrodo. Ne dėl to, kad už šilumą reikia mokėti. Mokam daug kasmet. Nesuprantu kainų skirtumo būtent šiemet, nesuprantu, kodėl brangstant žaliavoms, kaina kyla neproporcingai, nesuvokiu, kodėl mėnesyje esant 31 dienai, paskaičiuojama už 33 ir t.t – viskas daug kartų aprašyta, nesinori kartotis nuiobodžiai. KIta vertus, jau vien faktas, kad kreipiamasi į prokuratūra, daug ką pasako. Ir tokį pasipiktinimą laikau ne runkelišku, o kaip tik normalų kapitalistinės visuomenės piliečio pasipiktinimą. Jeigu moku už daiktą, ir paaiškėjo, kad mane apipi…, turiu teisę reikalauti grąžinti pinigus. Turiu teisę reikalauti paaiškinti už ką moku. Na, o įmonės, kurios apgaudinėja klientus, pats Užkalnis žino, kuo baigia paprastai. Ir būtent ne tokią poziciją, kai reikalaujama paaiškinti, už ką mokama, laikau runkeliška, o būtent Užkalnio siūlomą nykaus susitaikymo kaip kad sovietiniais laikais – na, kainas monopolininkai kelia, ką darysi, prieš vėją nepapūsi, reikia nunarinti galvą ir keltis į kokį mažytį butelį… Jei dar pakels, gal ir į gatvę keltis gyvent… Gi valdžia visada teisi… Čia tai runkelizmas.

    • mustangas

      Mano arkliška galva tai pats nieko nesupratai. Tamsta esate teisus kaip pėstysis kurį einantį per perėją neapsižvalgius numušė sunkvežimis. Taip tamsta turite teisę reikalauti grąžinti pinigus (kokiu būdu jūs grąžinsite šilumą man mįslė, bet anyway…) Kas turėtų rūpėti tamstai yra kokios temperatūros ir kiek vandens atitekėjo į Tamstos gyvenamąjį plotą ir kokios temperatūros jis ištekėjo. Skirtumas yra jūsų sunaudota šiluma. Ji aiškiai atsispindi ant jūsų šilumos skaitiklio. Taigi gauname sakykime 100. Mes žinome, kad tuos 100 pateikė Energetikos įmonė ir štai Jums jie pasako: 100 kainuos po 10. Viso 1000. Mokėkit.

      Dabar galite pradėti rėkti: plėšia, prievartauja etc. Energetikos įmonė Tamstai ramiai ir sako, paskaičiuokime: mūsų gale mes jums pagal skaitiklį išsiuntėme 150 ir trasoje sužaliavo žolytė. Kadangi tai sąnaudos susiję tiesiogiai su Jumis malonėkite apmokėti arba parodykite vamzdžius kuriais mes jums kitą kartą galėtume šilumikę pristatyti. Toliau tam 150 gauti mes sunaudojome x dujų, kurias pirkome už y, taip pat darbo užmokestis darbininkams, direktoriams, remontininkams, infrastruktūros amortizacijai, paskolos procentai, už kuriuos pirkome katilą kad naudotų x dujų, o ne 2x. Energetikos įmonė, kaip ir kiekviena įmonė turi begales galimybių pasididinti buhalterines išlaidas. Galų gale mes manome(jei nera reguliuojama), kad pelnas turėtų būti z. Sudejus viską tamstai aiškiai parodoma 10. Gali pasapalioti, kad viskas neteisinga etc., bet esmė yra tame, kad yra 100 po 10 ir Tamsta sėdėdamas tame butelyje nepasirinksi šilumos nei 90 po 5, nei 120 po 11. Kadangi įstatymu yra uždrausta individualiai atsijungti tamstai lieka vienas kelias: keisti būstą. Tarkime net jeigu pasikeis įstatymas ir leis chaosą, kai bus galima atsijungti vistiek reikės imti paskolą pirkti boilerį ir kt.

      Taigi tamsta esi locho vietoje todėl, kad negali pasirinkti. Tokia ir yra straipsnio esmė. Einant toliau, šūkis “klientas visada teisus” yra ne populizmas, o atsirado iš verslininko nerimo, kad nepatenkintas klientas pasirinks kitą pardavėją, o tada sudie pajamos ir susikišt visas užpirktas prekes giliai į vieną vietą.

      • Rokis

        Be visų išvedžiojimų jūs man tiesiog imkite ir pasakykite, per kiek metų atsipirks man būstas, jeigu dabartinį su dabartiniu plotu aš keisiu į identišką tik su efektyvesniu šildymu? Kainos skirtumas bus minimum 60-70 tūkstančių. Šildymui per metus sutaupysiu kokius 1500 litų maksimum. Taigi, gal ties gyvenimo pabaiga jau ir imsiu skaičiuoti tą sutaupymą, ar ne? Bet galėsiu išdidžiai sakyti, koks aš padėties šeimininkas, ar ne? Skaičiuokite kažkiek prieš patarimus dalindami.

        Ir dar kartą kartoju, šildymo kainas aš numačiau pirkdamas dabartinį būstą, viskas ok. Bet man nepatinka, kai kažkas sukčiauja, Jeigu jūsų nuomone tai yra ok, ir jeigu galvojate, kad “nieko nepadarysi”, tai tikrai homosovietikai vis dar kelia galvas mūsų šaly.

  15. Ignas

    Na tik nereikia sakyti, kad tos bendroves jau tokios nekaltos… Ivairus triukai kaip pigesni menesi priskaiciuojamas mazesnis kiekis zinant kad sekantis menuo bus brangesnis ir skirtumas bus padengtas didesne kaina, specialiai padidintas silumos tiekimas ir turbut daug kitokiu kokiu mes nezinom. Is valdzios puses aisku suzlugdytas renovavimas ir vis dar(!) absoliuti priklausomybe nuo rusisku duju – as aisku nezinau visko bet kol kas atrodo nei kiek nepasistumeta naudoti biokura ir terminalas labai ilgai statosi… Is musu “draugu” gaspromo puses – nesveikos duju kainos (tik auga ir auga, kai kazkodel amerikos rinkose nukrito nuo piko ~18$ 2008 iki ~3$ dabar). Straipsnis paliete tik viena puse, senu namu neefektyvuma (juos tada statyti greitai buvo pigiau negu energijos kastai). Problema paprasta – dvi monopolijos (gasprom duju ir silumos tiekeju). Manau straipsnis buvo per daug vienpusiskas buvo galima paliesti problema placiaja prasme. Ir kapitalizmo sauklys kartais ir monopolijas turi pakritikuoti ne tik varguolius runkelius (nors to irgi reikia:) ). Sekmes!

  16. pytis

    Taip, daug kas, kas parasyta yra tiesa, arba puse tiesos. Taciau niekaip nesutinku, kad del tokio spjaudymosi zmones ims keltis is daugiabuciu ar bus issprestos ju renovacijos problemos. Tikriausiai si Uzkalnio nuomone bus dar viena priezastis ju nespresti. Taigi patys kalti, kad gyvena daugiabuciuose.

  17. Tomas

    Didžiai gerbiamas Andriau,
    Mano nuomone pirmasis “kolumnisto” straipsnis yra niekam tikęs. Visiems yra absoliučiai aišku, kad tarybinių namų energetinis efektyvumas yra “šūdo vertas”. Visiems aišku, kad juos reikia arba griauti arba renovuoti. Nieko naujo, bet Autorius , pasismailino plunksną ir išrašė superinį patarimą – jei jau šlamštą turi, tai tave ir išdurinėti gali bile kas. O jei bandysi skųstis, tai esi pasmirdęs nevykėlis ir nieko nesugebi. Pradėjo Autorius pykčio purslais taškytis ir tai jau pirmame straipsnyje, kas bus toliau ….matyt sulauksime naujo darinio – r.v pamaišytas su a.t. Gal čia buvimas Lietuvoje taip veikia, nes Autoriaus straipsnių evoliucija per buvimo Lietuvoje laikotarpį slenka nuožulniai žemyn – buvo šmaikštūs, aštrūs ir įžvalgūs raštai bei protokolai, o dabar iki valatkiškos pagiežos ritasi. Bet turime vilties, kad nebus taip jau blogai. Ir dar patarčiau rašant tokiomis temomis labiau pasigilinti į problematiką (čia aukščiau komentatoriai pasisakė labai aiškiai dėl pastarosios). Ekonominėmis temomis rašyti, tai ne tas pats, kas bendrai apie lietuvišką būdą papostringauti, tai yra skaičiai ir konkretika. O tai vėl bus kaip su Jovaišos nominacija – rezultatai (finansiniai) nežinomi, bet nominacijos dalinamos.

    Gero vakaro,

  18. Trolis

    Norėčiau sužinoti, kaip rinka reguliuoja monopoliją? Konkrečiai šiuo atveju.
    Jei rašysite, kaip rinka _gali_ reguliuoti monopoliją, prašau, nepamirškite paminėti _visų_ barjerų.

    Tada išvados gimsta pačios.

    • Gerbiamasis Troli, rinka nereguliuoja monopolijos. Monopolijas reguliuoja valstybės reguliatoriai, ir visur tai yra labai nefainas ir neefektyvus procesas, apsaugojantis tik nuo baisiausių ekscesų, bet neužtikrinantis vartotojo pasitenkinimo. Sąskaitų situacija Vilniuje 2011 m. yra ne baisiausias ekscesas, o tipiškas monopolisto elgesio pavyzdys, kokių pilna daugelyje šalių.

  19. studentas Paulius

    Sveiki, autoriau, gana arogantiškai parašytas straipsnis, nesu rašytojas gal taip reikia, gal mados vyrauja. Skaičiau straipsnį keletą kartų ir supratau, kad jūs nesupratote skandalo esmės. Skandalas kilo, kai piliečiai pradėjo gauti už to pačio mėnesio išaugusias sąskaitas 30-50%, nors mėnuo buvo ne ką šaltesnis, juk per metus tarybinių namų betono blokų termitai kiaurai nesugriaužė, vamzdynai ne iš molio sulipdyti – nesuskydo. Termofikacija vis dėlto kažkiek tobulėjo – investicijų Vilniaus energija juk apturėjo. Dujų kaina kito nežymiai, kad įtakotų tokį skirtumą. Anaip to, kad ir to pačio kuro kainos, kaimynai gauna pigiau, ar mes kitokie?. Jūsų teikiami pavyzdžiai ir “durdome” aiškūs faktai, kad 30metų senumo namas neatitiks 2011metų statybos namo mažesnių šiluminių nuostolių. Prisimenate tuos senus laikus, nu gavo žmonės tuos butus, gyvena juose ir gyvens. Rašote: varguoliai, Landserbis, Vagnorius, kolūkis ir visa kita. Visi žinome tą istoriją, ačiū nebeidomu. Idomiau jeigu parašytumėte kaip visuomenei yra plaunamos smegenys jūsų kolegų, ypač televizijos ir kitų medijų jėgomis, kaip naudojamasi žmonių nesupratimu ir jais manipuliuojama, kitaip tariant, jie yra durninami (šiame straipsnyje to užuomazgos būtą). Jūsų minimas monopolis irgi sena dainos gaida. Tad mano pastebėjimas jūsų straipsnio prasmė yra parodyti koks jūs esate kitaip mąstantis ir išskirtinis, ant ko tapšnojate ir klojate, nors aišku niekam tai neįdomu ir ne dėl to skaičiau jį, nuo pirmų žodžių rinkinių juntamas arogantiškumas, pasisakote prieš populistus, nors perskaitęs straipsnį juntu iš jūsų populizmą. O tikėjausi…

    Žinau ir pritariu išvardintoms problemoms, bet problemų sprendimo būdo neparašėte (juk tai turėtų būti pagrindinė jūsų mintis) nors bandėte, bet tai ką paminėjote yra nerealu – pliurpalas – neįmanoma – fantastika. Šiuo klausimu šito skandalo reikia, taip, kainų gal nesumažins, bet tikslas kitam kartui užkirst kelią tokiems gyviems potencialų svyravimams. Skandalų reikia, bėda juose, kad jų funkcija dėl brukamo šlamšto mutavo. Štai diena šilumos skandalas, praeis kiek laiko ir bus pamiršta problemą, nes labai greit mažo reikšmingumo skandaliūkštis nukreips dėmesį į ten ką pradės rodyt TV.

    Siūlau, toliau rašyti, tik norėčiau kad rašytumėte kaip žmonėm yra brukamas šlamštas, iliuzijos, melas, manipuliacijos jais, rašykit apie televizijose rodomas laidas, kurios minkština protą. Rašykit apie tai daug kartų, begale kartų, skiepykite kad tauta turi mąstyti, įžvelgti patys ko nėra parodoma.

    Ir pats pasisakau, nesu priklausantis jokioms grupėms žmonių, tiesiog paprastas dirbantis studentas, gimęs ir augęs šiam mieste.

  20. Rasa

    Šiaip šildymo kainom perdaug nesiskundžiu.Bet..lapkričio menesį iš šilto vandens krano bėgo verdantis vanduo.Kelis kart normaliai ir apsisvilinau,o dar turiu už tokį “malonumą” primokėt.Ačiū,kad bent jau nustojo plikyt :)

Komentuoti

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: