Niekšelio išteisinimas – dar ne tragedija

Kremlius sau į pagalbininkus pasirenka pačius geriausius. Čia matome elitinio būrio kovotoją gausiame Paprastų Žmonių susibūrime. Nuotrauka: BFL.

“Lietuvos rytas”, 2012 01 23

Teismo sprendimas dėl Algirdo Paleckio pasisakymų apie 1991 m. sausio 13-ąją negali džiuginti nieko, išskyrus panašius į patį išteisintąjį. Iš tų, kas atnešė kvietkelius ir šiltai spaudė rankas, šypsodamiesi auksiniais dantim iš po pūkinių rusiškų skarų ir kailio kepurių, gerai matėsi, kad smulkaus Lietuvos niekintojo palaikymo grupė nedidelė ir neįspūdinga.

Žinoma, dar yra ir tokių, kurie paties A.Paleckio niekada viešai negirtų ir neteisintų, bet šypsodami į ūsą linkčioja jo evangelistui, nelabai šviesios atminties stribų dainiui, purenusiam neapykantos Lietuvai dirvą paskutiniais savo gyvenimo metais. Jei Anapilyje niekas nesupainiojo jo kelionės dokumentų, šlykščios ir pagiežingos knygiūkštės apie laivą autorius turbūt verda smalą su velniais. Abejoju, ar jį kas nors būtų pasodinęs pragare į smalos katilą, kai jis gali būti žymiai naudingesnis juodo ir lipnaus skysčio maišyme.

Aš puikiai galiu suprasti tuos – ypatingai nukentėjusius per sausio 13-ąją ar jų giminaičius – pasipiktinusius teismo sprendimu. Mintis apie tai, kad A.Paleckis gali švelniai šypsotis ir laikyti save išteisintu, yra jiems kaip pliaukštelėjimas šlapiu skuduru per veidą.

Turintiems šiek tiek atminties (1991 m. sausio 13-osios naktį aš pats buvau radijo pastate Konarskio gatvėje, ir mane patį kartu su kitais darbuotojais išgrūdo atvykę kareiviai), arba buvusiems šalia įvykių, abejonių nekyla. Bet ne visi turi atmintį: ką jau padarysi, kad ir apie netolimus sovietinius laikus yra sakančių (ir tikinčių savo sakomais žodžiais), kad „visko turėjom, nieko netrūko, nebuvo nusikaltimų ir apgaulės“.

Žinoma, apmaudu ir neskanu stebėti Rusijos žiniasklaidą džiaugsmingai interpretuojančią šį nuosprendį, kuris (bent jau jų galvose) sutampa su jų versija apie tai, kas vyko Lietuvoje prieš du dešimtmečius. Bet bala jų nematė: juos pačius tik ką patvarkė rinkimuose tas pats kagėbistas ir jo draugeliai, ir žiniasklaida nė cypt, tai ar jūs dabar norite, kad kažkas Rusijoje objektyviai prisimintų ir vertintų kaimyninės šalies dviejų dešimtmečių senumo įvykius? O daugiau jūs nieko nenorite?

Aš nesutinku su tais, kurie linkę teismo sprendimą vertinti dramatiškai. Kai kas į tai baksnoja kaip į patvirtinimą, žiū, kokia supuvusi ir beviltiška Lietuvos teismų sistema.

Nesu teisininkas, bet ši byla neatrodo tokia paprasta, kaip gali pasirodyti emocijų užvaldytiems.

Žinoma, jokie savi į savus nešaudė (tai ligonių kliedesiai), bet tai dar nereiškia, kad teisėjui labai  paprasta ir lengva priimti sprendimą dėl siauro kaltinimo esmės. Čia kaip krepšinio aikštelėje: olimpinis čempionas ir visų laikų geriausias krepšininkas gali mesti baudas ir nepataikyti. Net jei visai miniai yra akivaizdu, kad jis netikęs kerėpla (ir treneris netikęs, ir visa komanda – mulkiai), tai dar nereiškia, kad kuris nors iš minios atstovų pataikytų geriau.

Lygiai taip pat Garliavos epopėjoje paprastesnio proto žmonėms gali būti akivaizdu, ką reikia daryti su mergaite, kokio „prokurorų klano atstovus“ susodinti į belanges ir kaip viens, du, trys, išspręsti visas problemas, tačiau tai nereiškia, kad paprasčiausias įsivaizduojamas sprendimas yra realistiškas, geriausias arba vienintelis įmanomas.

Labai aiškius atsakymus dažnai mato ne tie, kas mato aiškiau už kitus, o būtent tie, kurie visų aspektų neįžlibina.

Dar vienas dalykas: tai, kad A.Paleckio byla nebuvo byla „į vienerius vartus“, su aiškiai žinomu šimtaprocentiniu rezultatu, yra Lietuvos teisinės sistemos, tegu ir netobulos, brandos įrodymas, net jei sprendimas daugelio nedžiugina.

Maždaug tuo pačiu laiku, kaip ir frontininko byla Lietuvoje, Europos žmogaus teisių teisme buvo sprendžiama Abu Katados (Abu Qatada), radikalaus Jordanijos dvasininko, deportavimo iš Anglijos byla. A.Katada, atvirai kvietęs smurtauti ir naikinti Vakarų civilizaciją, deportuotas kol kas nebus, nes, teismo nuomone, Jordanijoje su juo gali būti pasielgta nepakankamai švelniai ir gali būti pažeistos žmogaus teisės. Žinoma, pats A.Katada visokias „žmogaus teises“ laiko supuvusio šėtoniško Vakarų pasaulio išmone, bet tai jam netrukdo naudotis jų apsauga. Daugelis Britanijoje bjaurisi teismo sprendimu, tačiau pasvarstę vargu ar pakeistų esamą teisės sistemą tokia, kuri veikia, sakykim, Rusijoje ar toje pačioje Jordanijoje.  Kur premjeras arba prezidentas gali paskambinti teisėjui ir pasakyti, ką paleisti, ką pasodinti, ir kuriam laikui.

Šioje istorijoje yra dar vienas geras, optimistinis aspektas.

Pažiūrėkite, ką savo pakalikų pusėje Lietuvoje šiandien turi didžioji kaimynė. Tai ne XX a. vidurys, kai rusams rankeles bučiavo nors ir nelabai šviesūs, bet vis tiek kultūros veikėjai, neabejotino iškilumo asmenybės, kaip S.Nėris, L.Gira, P.Cvirka, A.Venclova. Tai net ne „gero savaitgalio“ laikai su tualetiniu popieriumi gydytu prezidentu ir  rusiškų sraigtasparnių remonto ūkvedžiu (nors jau ir tada pasirinkimas atrodė gailiai). Šiandien dar liūdniau.

Jei aš šiandien dirbčiau Maskvoje ir būčiau atsakingas už antilietuvišką propagandą, man būtų tikrai nuoširdžiai gėda, kad tik tokį trečiarūšį, apgailėtiną klouną įstengė susirasti: jis net mitingą iš dešimties žmonių vos sugeba surinkti. Kai kitoje barikadų pusėje tokie raudoni skuduriniai kareivėliai, pernelyg nerimauti nereikėtų.

Advertisements

8 comments

  1. Paleckio, Šustausko, Murzos išsišokimai ir yra demokratijos kaina. Per sausio 13 aukas dabar Paleckis ir kiti gali reikštis. Ir ką jūs jiems? Man regis jis tikrai nesėdės rankų sudėjęs ir provokuos neadekvačią kai kurių patriotų reakciją. Tai ir yra būtent tai, ko jis siekia – parodyti kokia nedemokratiška yra demokratija. Kol kas jam nelabai sekasi.

    P.S. Kaži, ar negausus Paleckio pasekėjų būrelis liktų jam ištikimas, jei jis surengtų mitingą už gėjų teises?

  2. q

    negi jus tikrai tikite, kad tik sis niekselis dirba maskvai? sitas maziausiai pavojingas nes viesas ir pajacas.
    taciau prognozuojant sekanciu rinkimu rezultatus, negi rimtai teigiate, kad maskva patiria fiasko??
    placiaja prasme manau dar labai anksti taip teigti..
    manyciau, kad godumas (tiek vietinis, tiek paskatintas is uzribio) siandien dar ima virsu!

  3. Rimbas

    Visą savaitę šios įžvalgos laukiau, nuo pat teismo sprendimo.
    Ačiū, Andriau. Tamstos netipinis ramybės įpūtimo būdas bais tinkamas. Apsaugo nuo bereikalingo fleimo ir dar bala žino ko.

    Truputis OT, bet kaip yra Garliaviados užuominų įraše, tai užklausiu: Teko pamatyt vienos šūdo-publicistinės šūdlaidės anonsą, kur viena tokia “teisėja” iš pale Garlevas filmuoja absoliutinai iš pusiausvyros išvestą medikę ir dar “parina” šlykščiom replikėlėm. Klausimas 1: Kiek save niekinantis turi žmogus būt, kad dėtų tokį fufelį į savo hm.. autorinę (?) laidą?
    Klausimas 2: Kodėl gi nepaleisti sveikaprotiško atsako violetinės iterijos padugnėm interneto platybėmis (sugebėčiau – pats bandyčiau)? (Nes duot durniui per kelius kur kas geriau nei kožną kartą praleidinėt į priekį IMHO)

    • Ignas

      As nei ginu nei neginu tavo taip nemegstamu “garliaviniu”, bet toks isitikinimas savo teisumu ir virsumu siek tiek keistas. Kalbi apie kazkokias isterijas vadini padugnem kazka ir t.t. Kazkaip idomiai atsitiko, kad visi dabar ziuri per padidinama stikla ka tie ar tie blogai padare, ar ten koks durnius parekavo, bet kazkaip visi iesko priekabiu ir demesys jau nukreiptas nuo esminio klausimo. Ar mergaite buvo tvirkinama ir mama apie tai zinojo? Cia yra esminis klausimas, o ne kas violetinei, o kas su isplautom smegenim nori pasirodyti protingesni uz violetinius, nes apie juos sudarytas ivaizdis, kad ten vien kaimieciai runkeliai ir todel as negaliu saves su jais tapatintis, todel geriau selektyviai issirinksiu apie ka sneketi uzmirsdamas esme ir taip pasijausiu protingesniu :) Panasiai ir su paksu buvo, daugmaz jeigu tu ji palaikai esi runkelis, todel zmones, kurie nenori buti tapatinami su tokia banda tiesiog prisijunge prie suformuotos kitos bandos. Zmones padalinami i dvi dalis – tie kurie runkeliai ir tuo patenkinti ir ta supranta – rekia ir palaiko viena puse, dazniausiai padarydami tos puses remeju gretas dar atgrasesnemis kitai pusei, kuri vaizduoja labai protingus, todel nei uz ka neremtu tarkim pakso ar “violetiniu”, ir vadintu siuos siauraprociais ar panasiai, kai is tiesu gi jie patys yra tik aviu banda keliu vilksuniu ivaryta i garda ir toki pati siauro proto garda kokiu kaltina savo taip pavadinkim oponentus. Kitaip tariant kai ziuri i “garliavini” tai ziuri i veidrodi. Veidrodyje puses apsikeicia – desine virsta kaire, o kaire – desine, taip ir tavo ir “garliavinio” paveikslai. Abu zinot 100% kaip yra tik skirtingai :) Sekmes gyvenime.

      • Rimbas

        Įdomiai čia, Ignai…
        Taikot taktiką “Kuo pats dvoki, tuo kitą tepi”, ne? Klausimas buvo apie (1) moralinę brandą TėVė figūros ir (2) prašymas autoriaus minčių apie šį reiškinį aplamai (nors tikiu, kad jau ne kartą pasisakyta gali būt).
        Be asmeniškumų gi turbūt neina, taip daugiau svorio įgaunate, taip?
        Na o jei aplink vieną tokį kiemą Kauno rajone būriavosi brandi visuomenė (greičiausiai ta pati, kur ir delfėse visokiose “pasisako”), o ne tamstos taip puikiai aprašytos avinų bandos violetinis polius, tai teks savo žodžius atsiimt…
        Ir “Esminis Klausimas” irgi taip fanatiškai skamba… Gal geriau tegul tą klaisimą keičia į naują esminę užduotį: Sugrąžint vaikui bent likučius išvandalintos vaikystės, o ne kiekviena pasitaikiusia proga naudot kaip savo nesuprantamų siekių lozungą. Bet turbūt svarbiau knistis praeities mėšle (už ką teisėsauga duoną pelnosi), nei bandyt nuo jo apvalyt ateitį?
        Ai ir dar, idant išvengt būsimų interpretacijų, vieno ATA nevykusio motociklisto krokodilo ašaros neįtikino kitoj TėVė programoj.
        Aplamai, teisiosios pusės šiame reiškinyje nematau, vien tik nukentėjusią – vaiką.
        O kad abi (ar kiek ten jū yra) pusės tirštą miglą pučia ir smegenis skalauja, tai nesiginčysiu.

  4. as

    Andriau! Esu sena lietuvos ryto skaitytoja .Perskaitau , pabraukiu kai kuriuos sakinius ,zodzius ir galvoju: kokioje pasiureje uzaugote?Is kur tiek pykcio ir nihilizmo susikaupe jusu galveleje?Nekalbu apie zurnalistini profesionaluma, etika ir auklejajamaji poveiki musu skaitytojo.Siandiena \Naujuju Juodojo Drakono metu pradzia.Linkiu Lietuvos ryto redakcijai daugiau niekada nespausdinti panasiu straipsniu.

  5. q

    kadangi violetiniam rimbui truksta tiek fantazijos, tiek paranojos, tai akiracio prapletimui relomenduoju bent si filma paziureti – http://my-hit.ru/film/16766/online

  6. Gerasirdis

    Labai norėtųsi patikėti autoriumi, kad Paleckio išteisinimas- iš ties teismų nepriklausomumo Lietuvos Respublikoje požymis. Labai norėtųsi.

    Bet deja, teismus Lietuva paveldėjo be jokių žymesnių pasikeitimų tiesiai iš sovietmečio, ir dauguma požymių rodo, kad teisėjai dar nepamiršo priesaikos, duotos LTSR-ui.

Komentuoti

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: