Piratai yra vagys

Jei jūs esate piratai, aš jums nepilsiu (nuotrauka: R.Danisevičius / Lietuvos rytas)

Lietuvos rytas, 20 02 2012

Kiek galima kalbėti apie piratavimą ir apie nelemtąją sutartį ACTA, skirtą kovai su piratavimu ir klastotėmis? Apie tai dabar rašo visi, kas dar moka rašyti (net ir aš pats), ir nuomonės labai aiškios.

Vienoje pusėje – dinozaurai (leidėjai, muzikos ir kino pramonė), godūs ir trumparegiai pasenusio modelio gynėjai, o kitoje – tie, kas už laisvę internetui, mintims ir nevaržomą sklaidą, be baudų, sienų ir pinigų. Dinozaurai turi mirti, nes jie stabdo pažangą, o gėris su gėlėmis plaukuose triumfuos.

Taip? Ne taip. Dar pažiūrėsim. Nes piratai yra vagys, intelektinė nuosavybė yra visų pirma nuosavybė, o ne bendras kolūkio turtas, ir vagystė yra nusikaltimas, o už nusikaltimus yra baudžiama. Net jei sutartis ACTA buvo kurta netobulai, nušviesta nemokšiškai ir joje pilna miglotų vietų, ji yra tik vienas iš žingsnių kovoje su blogiu. Kare irgi būna tankai ir pabūklai, ir ne visi visada tobulai važiuoja ir šaudo.

Tačiau tai nereiškia, kad kovoje su priešu reikia atsisakyti tankų ir pabūklų vien todėl, kad esti galimybė, kad tas tankas puolimo metu nugriaus bičių avilį. Arba kad yra galimybė iš jo pataikyti ir į civilių pastatą.

Pradėsiu nuo to, kad aš tikrai esu suinteresuotas asmuo. Taip, aš išleidau tris knygas, kiekviena jų buvo labiausiai perkamų knygų topuose, kiekviena jų perleista keletą kartų ir jų parduota keliasdešimt tūkstančių, ir vis dar parduodamos, ir man norisi jų parduoti kuo daugiau.

Aš asmeniškai vargu ar nukentėjau nuo piratų, ir vargu ar jie atėmė iš manęs pajamas: tie, kas mano knygas nuskenavo, suskaitmenino ir dalinasi vogtomis per piratų tinklus, vis tiek nė velnio nebūtų iš manęs pirkę, nes jie niekada nieko neperka, jei tai galima pavogti. Bent jau dauguma jų.

Pirma, jie turi per mažai pinigų, kad galėtų daug visko pirkinėti. Kai kurie pinigų turi, bet jiems vis tiek labiau patinka vogti, kaip Holivudo žvaigždėms, kurios uždirba 20 mln. dolerių už filmą ir vis tiek bando parduotuvėje nukniaukti džinsus.

Antra, jie yra vagys iš prigimties ir pagal išauklėjimą. Jie kitaip negali ir net nenori, nes jų aplinkoje imti tai, kas jiems nepriklauso, yra normalu. Jiems niekas nepaaiškino ir nedavė per nagus, ir vagystės nenormalumo sąvoka jų smegenų nepasiekė.

Kai kurie jų vis dėlto yra girdėję, kad vogti yra nusikaltimas, jiems nemalonu būti tapatinamais su nusikaltėliais, ir bando paaiškinti, kad jie nevagia. „Laikai pasikeitė“, „žmonės dalinosi ir dalinsis“, sako jie, ir mezga sudėtingas teorijas, girdi, kai pavagi bulvių maišą, tai savininkas jo nebeturi, o štai kai nukopijuoji knygą ar filmą, tai originalas vis dar savo vietoje. Na taip, žinoma, ir žaginimas nėra nusikaltimas, juk po jo moteris irgi lieka savo vietoje, nei rankos nei kojos niekas nenupjauna, be to, gal jai net ir pačiai taip geriau, ji norėjo, tik nedrįso paprašyti.

Spygaujančiais balsais spirgantys studentiško amžiaus Če Gevaros ir panašūs kilnieji plėšikai ir revoliucionieriai dar turi visokių išvedžiojimų: girdi, kodėl bibliotekoje dalintis knygomis legalu, o kopijuoti ir siuntinėtis internetu – ne?

Dėl tokios pat priežasties, kad gerti degtinę namie prie stalo – legalu, o sėdint prie vairo – ne. Tokie įstatymai, visuomenės sutarimai ir galiojančios taisyklės. Taip sutinka autoriai ir leidėjai, kuriems priklauso nuosavybė į knygą, ir čia jų pasirinkimas ir jų teisė spręsti, nes jie yra savininkai. Jie gali leisti (ir leidžia) bibliotekai – vienaip, o komunistuojančiam tranui prie kompiuterio – kitaip. Nes jų teisė.

Visos svieto lyginimo teorijos yra šnipštas suaugusiųjų pasaulyje. Dažnas įstatymo pažeidinėjimas nepadaro pažeidimo labiau priimtinu. Per didelė prekės kaina (pirkėjo požiūriu), arba per plona piniginė, arba labai didelis noras ką nors turėti nemokamai nereiškia, kad galima vogti. Net tai, kad savininkas neturi akivaizdaus nuostolio, nereiškia, kad galima prichvatizuoti jo turtą. Kai išvažiuoji atostogų, namas lieka tuščias, bet iš to neišplaukia, kad kas nors gali jame pagyventi, jei tik nepriterš ir susimokės už elektrą. Žinoma, ekstremalieji svetimo turto dalintojai nesutiktų: vadinamieji skvoteriai įsikrausto į tuščius namus, nes „savininkams vistiek jų nereikia“.

Maža to, argumentacija dažnai veidmainiškai įvelkama į nesavanaudiško rūpesčio rūbą: girdi, senasis leidybos modelis atgyveno, muzikos ir filmų platinimo – irgi, jums gi patiems, dinozaurams, bus geriau, jei įsiklausysite į progreso ištroškusio jaunimo balsus, uždirbsite daugiau pinigų ir galbūt atitolinsite savo pačių išnykimą.

Ačiū jums už rūpestį, bet kol kas jūsų patarimo niekas neklausė. Senasis modelis visiškai neatgyveno. Kompiuterių bendrovė „Apple“, dievinama daugelio revoliucionierių nusmukusiomis kelnėmis, storų rėmų akiniais ir ožio barzdelėmis, savo pinigus pasidarė ne iš dyko dalinimo, o už geležinėmis žnyplėmis viską suspaudžiančios kontrolės, kai vartotojas moka už viską, ir už įrangą, ir už programas, ir už muziką, ir moka daug, ir dar jam pavymui pasakoma, ko jis gali norėti, o ko – ne. Ta bendrovė turi daugiau lėšų nei kai kurių šalių vyriausybės ir kala pinigą toliau. Todėl nereikia paistyti apie atgyvenusius modelius.

Mes dar kursim, gaminsim ir pardavinėsim, o jūs toliau vaikščiosit mojuodami transparantais po savo demonstracijas, ir nors jūs viską vogsit, o mes viską pirksim, vis tiek mes turėsim daugiau pinigų už jus, ir daugiau įtakos, ir įstatymai bus pagal tuos, kas daugiausiai sumoka mokesčių ir kas valdo turtą, o jūsų revoliucijos baigsis, kaip visuomet, ten kur ir prasidėjusios. Patikėkit manim.

Vagystė yra vagystė, lygiai kaip prievartavimas yra prievartavimas, kaip suprato nusenęs režisierius R.Polanskis, ligi šiol besislapstantis nuo JAV teisingumo ir ginamas intelektualų, pasiklydusių tarp trijų pušų, kurie aiškina, kad čia ne visai nusikaltimas, nes narkotikais prigirdyta ir režisieriaus pamylėta nepilnametė atrodė kaip pilnametė, o be to, tais laikais Holivude visi tai darė, ir galiausiai vis tiek ji turbūt buvo kekšė.

Daugelis baksnoja man ir sako: Užkalni, tai jeigu tau jokio nuostolio (o mes tavo knygų, nebijok, ir neveltui neimtumėm), ko tu čia spirgi ir nenori dalintis? Ką tau, gaila?

Gaila. Net jei man nekainuoja nė cento jūsų pasisavinimas, aš vis tiek stengsiuos, kad jūs mano kūrinių negautumėt. Maža to, aš sutikčiau primokėti, kad tik jums atitektų kuo mažiau. Aš girdžiu, girdžiu, jums mano menkavertės kūrybos „ir už dyką nereikia“, gerai, tebūnie, bet vistiek žinokit, kad aš jūsų labai nemėgstu, nes jūs, piratai, nesate besidalinantys, nesate laisvai skleidžiantys, nesate naujo modelio šalininkai ir nesate jokio progreso nešėjai. Jūs nešate tiek pat progreso, kiek cigarečių kontrabandininkas atneša naujoviško požiūrio į akcizus. Jūsų indėlis į informacijos sklaidą yra tiek pat vertingas, kiek elektros stulpą apšlapinančio šunelio indėlis į miesto energetikos plėtrą.

Jūs – tiesiog vagys, ir nors jūsų nesustabdysiu, manęs niekas neprivers jūsų vadinti kitaip.

Advertisements

61 comments

  1. ” Nes piratai yra vagys, intelektinė nuosavybė yra visų pirma nuosavybė, o ne bendras kolūkio turtas, ir vagystė yra nusikaltimas, o už nusikaltimus yra baudžiama. ”

    Koks paprastas juodai baltas pasaulis. Prašom šiek tiek spalvų pasiskaitymui apie intelektinę nuosavybę ir kitus išmislus. http://simasius.blogas.lt/apie-acta-%E2%80%93-kodel-sprogimas-butent-siandien-antroji-dalis-618.html

    • aaa

      Geras straipsnis pas Simasiu.

      Rekomenduoju ir p. Uzkalniui paskaityti, gal gara nuleidus nauju sviesu ir atspalviu akys ir protas pastebes

  2. Bravo p. Užkalni, visada žinojau, kad Jumis visi pasaulio kapitalistai gali pasitikėti. Nėra nieko šlykščiau negu tie menkystos, kurie knygynuose pavarto knygą, o tada į savo madingą Kindle’ą atsisiunčia nuskenuotą PDF’ą. Tiesiog komunizmo triumfas.

  3. We are artists who defend our copyright. Stealing rights is just as bad, or worse, than stealing physical property. http://www.copylike.org

    • Karolis Jachimavičius

      You cant steel a right, gali ją tik pažeist. Kad kažkas kažką pavogė, tai teisės į tą daiktą neįgijo, o pažeidė tavo teisę.

      • Karolis Jachimavičius

        Steal a right, not steel. But if we would steel our rights properly, the world would be a safer place!

  4. Karolis Jachimavičius

    Piratai – tokie nuosavybės savintojaisi, kurie plaukia vandeniu laivais ir plėšia, t.y., vagia naudodami smurtą. Anonimai turbūt įsivaizduoja, kad jie kietesni nuo šio epiteto. Žmogus prieš žmogų, su kardais ir patrankom, galūnės lekia, kraujas tyška, empėtrioškė krenta į hardą. Už ką pakovoji, tą vertini!

  5. Pastoras Maldonado

    na pati didžiausia bėda, kad masės dažnai neturi net pretenzijų sukurti kažkokį vartotiną intelektualinį produktą. Jei Jonas iš Vilniaus, kuris dabar kasdien pavagia po šūdiną (arba nebūtinai) filmą ir lengva širdimi gali tai pateisinti, netikėtai sukurtų paklausų muzikinį kūrinį, man atrodo išvystume neblogą skūros išvertimą. Arba tas pats Užkalnio knygų skanuotojas tikrai norėtų, kad jo poezijos knygą “Mėnulio kišenės” žmonės pirktų, o ne siuntinėtų torrentais. Bet ką darysi.

  6. op

    Deja nėra vienos tiesos, o tokie kategoriški paspygavimai tik parodo išsilavinimo spragas ir kategoriško mastymo pavojus. Įsakmiu tonu postringaujant, vertėtu bent jau faktiniu klaidu nedaryti. Keletas iš jų:
    * Bibliotekos knygas gauna ne todėl, kad leidėjai ir autoriai tam neprieštarauja, o todėl, kad toks yra įstatymas kuris gina viešąjį interesą. Tai daryti privaloma, nori tu to ar nenori. Liberalizuotas priėjimas prie spausdinto žodžio apskritai buvo kultūrinio lūžio pradžia kurios dėka dabar tamsta gali sau leisti taip laisvai sklaidytis žodžiais ir palyginimais. Jei nepatinka, galite susiorganizuoti kelione laiku ir uždrausti M. Liuteriui pirma karta pavogti svetima tekstą ir iš jo gauti pelną. Beje visuomenei atvertos bibliotekų durys kiek panašios i tik prieš keletą amžių atvertus privačius Paryžiaus sodus, kurie iki tol priklausė tik aukštuomenei, o dabar yra miesto parkais. Kitą kartą vaikštinėdamas po koki Europos miestuko parkeli gerbimas Užkalnis galėtų susimastyti, kad visai nesenai tai butu buvę nusikaltimu, lygiai taip kaip nuosavybės teisių pažeidimu buvo ir lėktuvų skrydžiai virš miesto XX amžiaus pradžioje.
    * Apple labai nuoširdžiai gina savo autorių teises, bet tai ką padare su muzikos industrija, deja nelabai patinka tiem patiem leidybininkam. Sukūrusi galimybe masiškai, bet legaliai siųstis muziką už simbolines sumas ji iš esmės pertvarkė šachmatų figūrėles pop industrijoje kuri iki tol sau ramiai snaude tikėdama, kad liaudis pasitenkins tuo ką jai sušeria straipsnyje įvardinti “dinozaurai”.
    * Informacijos sklaida dabar galima tokiais greičiais, kad klausimas yra ne apie tai kaip ja uždrausti, o kaip nuo senųjų leidybos modeliu pereiti prie nauju, kai ir vartotojas ir turinio kūrėjas lieka patenkinti gaunamos paslaugos kokybe. Deja aš šiuo metu neturiu galimybes Lietuvoje įsigyti naujausios profesinės literatūros, bet nesunkiai ją atsisiunčiu. Jei sistema kažkas sutvarkytu, mielai už tas kelias kopijas sumokėčiau tiek kiek jos vertos. O vertos mažai, kaip ir muzika iTune store – keliu varganų litukų.

  7. Donatas Pocius

    “Tačiau tai nereiškia, kad kovoje su priešu reikia atsisakyti tankų ir pabūklų vien todėl, kad esti galimybė, kad tas tankas puolimo metu nugriaus bičių avilį. Arba kad yra galimybė iš jo pataikyti ir į civilių pastatą.” Va čia tai nesutiksiu. Galima naudoti kompu valdomą drone’ą ir ištaškyti būtent tuos, kuriuos reikia, arba galima paleisti senamadišką atomkę ir viską nunešti nachrien. Yra skirtumas. ACTA yra atomkė, Andriau, o ne drone’as. Jei ji būtų tik apie elementarųjį piratavimą, tai būtų menka bėda. Bet ji nėra.

  8. entdx

    Acta yra naujas įstatymas, kodėl neįtiko senesni aktai (na gal Lietuvoje jie vangiai primetami). Senesni įstatymai turėjo gerai veikti ir yra aiškesni už dabartinį ACTA. ACTA nėra panacėja nuo piratų (vagių) ir tokia nebus. Įstatymas turi spragų dėl kurio atsiras kariniais terminais “colaterial damage”.
    Praktiškai autoriaus nuosavybe bus skaitomi ir atsitiktiniai produktai, ne tik autorių kūrinio kopija: kaip kadrai pakliuvę fone, augalai išdygę darže iš mandros veislės sėklos, kurią atnešė paukštis į daržą (kalbu apie įstatymo galimybes ir spragas, o ne apie konkretų atvejį: suteikiama prielaida, visokiems scenarijams). Įstatymas netobulas.
    Tiek autoriams, tiek piratams ACTA žaisti neverta. Vieni užsimerks prieš spragas, kiti dengs vagystes teigdami, kad įstatymas pilnas spragų ir man jo nereikia.
    Jei nepritari ACTA tai nereiškia, kad tu piratas ar pritari piratavimui. Problema plati, kad galima būtų dėti automatiškai lygybės ženklą.
    Patarimas autoriams: pritarkite aktyvesniam vagių gaudymui ir autorių teisių gynimui, bet ne įstatymams su kiaurai šviečiančiomis skylėmis, kitiems: orginalo kokybės niekas nepakeis, piratams: nesislėpkit ir pripažinkit tiesą. Turbūt geriausias pusiau luptas argumentas, kurį girdėjau yra “Tokio turinio nėra kur legaliai rasti” arba “Nėra tokios versijos pirkti”. Šie teiginiai gal ir teisingi, bet net ir JAV turi įstatymus, kurie turi specialias išimtis: turi originalą tarkime CD ar knygą, gali abu nuskenuoti ir pasidaryti kopiją, tarkime peržiūrai kompiuteryje, paskolinti originalą arba jei turi originalą gali nelegalią versiją persisiūsti (su licenzijoje aprašytomis pasekmėmis) specialam naudojimui, bet jokiu būdu ne paskleisti kopiją 10000 žmonių. Piratavimas praktiškai neturi pasiteisinimo ir yra eilinė vagystė.

  9. Vytautas Vaičys

    Tavo išsakyta nuomonė, aišku, yra gera, bet paskaičius ją, gali pagalvoti, kad tikrai jokių problemų nėra su big content.

    Man atrodo, jog jau nebe tie laikai, kai:

    1) televizorių gali sau leisti žiūrėti su 20 min./h reklama, arba gaišinti/apriboti savo laiką, jei nori pamatyti tam tikru laiku transliuojamą laidą;
    2) gali laukti, kol kas nors Lietuvoje ryšis atvežti kokį naują filmą/tv laidą/albumą/žaidimą, kurio visi tavo draugai civilizuotame pasaulyje sulaukė jau prieš mėnesį (būna ir pusmetį ar dar ilgiau…);
    3) gali sau sėdėti patenkintas, kai leidėjai išvis užmiršta pabaltijo rinką (suprantama kodėl, aišku);
    4) gali nuleisti rankas, leisti internetui prarasti savo neutralumą, interneto tiekėjams leisti filtruoti turinį, rašyti sąskaitas pagal tai, kokį tu turinį pumpuoji per savo liniją, be jokių teismo leidimų laisvai dalinti bet kokią informaciją apie vartotojus, o dar geriau – išvis atjungti internetą nepageidaujamiesiems;
    5) autorių teisės ginamos (JAV) 120 metų (ar dar ilgiau) po darbo publikavimo.

    Rekomenduoju pažiūrėti „RIP: A Remix Manifesto“, kur neblogai aptaria ir daug kitų problemų. Nemokamas, beje, tai nereikės vogti :)

    Klausant tavęs ir norint gyventi visiškai legaliai Lietuvoje, tai nelieka jokių šansų dalyvauti globalioje pasaulio pop kultūroje. Manau kažkas turės keistis, kad nors didžioji dalis tavo vadinamų vagių galėtų legalizuotis. Su pagaliu ir antrankiais tikrai niekas nepasikeis.

  10. Audronis Chomcevas

    P**dec gerai Uzkalnis dejo cia. Ir man juokingi tie nusmurgeliai kompiuterastai su spuoguotais veidais. Normalus zmones nueina i Maksima ir nusiperka knyga, o ne vagia is uz save protingesniu individu. Dvasios ubagai.

    • marimar

      Normalūs žmonės knygų nueina ne į Maximą. :)

    • nusmurgelis

      jei ne tie “nusmurgeliai kompiuterastai”, tai nei tu si savo komentara butum cia rases, nei kas kitas, ir isvis nelabai ka prie kompiuterio turetum veikt..

  11. Mindaugas

    DIdžioji dalis straipsnio yra apie tai, kad piratavimas yra blogai. Nemanau, kad kas nors ginčijasi su tuo.

    Bet straipnis turi kelias problemas:
    1. ACTA priešininkų susiejimą su piratais. ACTA, deja, aprėpia ne vien tik tai. Iš straipsnio galima suprasti, kad Andrius tai supranta. Deja, žmogui nesidominčiam ACTA ir perskaičiusiam vien tik šitą straipsnį, gali susidaryti kitoks įspūdis…
    2. Andriaus išreikšta nuomonė “tikslas pateisina priemones”. Jis ir pats rašo, kad turbūt nuo piratavimo finansiškai nenukenčia (tą taip pat rodo ir atlikti tyrimai) – tai ar tikrai verta su tankais naikinti civilių kvartalus, jei priešas tau žalos nedaro? Ar ne geriau pasirinkti priemones, kurios neatneš tiek žalos?
    3. Palyginimas su Apple modeliu yra netikslus. Visų pirma, tai yra puikus naujo modelio pavyzdys (ypač iTunes ir App Store). Knygų/filmų/muzikos/žaidimų industrijos dar ne visai priėjo iki to. Taip, Kindle/Netflix/Spotify/Steam yra puikūs žingsniai į teisingą pusę. Bet jie neprieinami visiems (nes, pvz, veikia tik USA) arba kenčia nuo įvairių tarpininkų (pvz: kino studijos, Netflix atveju).

  12. mario-nete

    Skystoka.

  13. SuperaudriusLT

    Pasirodo, Andriau Užkalni, Jūs be reikalu rypaujat.
    Jūs paskelbėt pirmą kartą savo straipsnį internete už dyką ir piratai jį perskaitė.
    Tai nesutrukdė Jums antrą kartą paskelbti jį komerciniame laikraštyje ir gauti už tai visus pinigus.
    Tai dar kartą įrodo, kad piratai vogdami nieko nepavagia.

    • Tai kad nieko neįrodo. “Atėjau pavogiau sūrelį iš Maximos. Suvalgiau, patiko. Kitą kartą atėjęs pirkau. Reiškia, vagystės nebuvo.”

      • Bet sūrelius vagia tik tie, kas jo paskui nepirktų. Bent jau man taip atrodo. Vienas iš pagrindinių dabartinės autorių apsaugos kritikų argumentų ir yra tai, jog jūsų sūrelio tie vagys ir nepirktų.

        Aš, prisipažinsiu, savo nuomonę vis dar formuoju. O beformuodamas pastebiu, kad šiame reikale visi nuolat griebiasi alegorijų apie griovius, sūrelius, bulves ir dar velniai žin ką. Ir tai tik įrodo, jog susidūrėme su nauja paradigma, kuriai turėtumėm kurti “brand-new” taisykles ir dėsnius, nes jeigu ir toliau diskutuosime apie sūrelius, griovius bei bulves, tai geriausia, ką pasieksime, tai būsime išsiaiškinę galutinai ir neginčijamai tai kas yra sūreliai, bulvės ir grioviai, bet tik ne tai kas yra intelektinė nuosavybė ir ką su ja daryti.

  14. Mindaugas

    Didžioji dalis straipsnio yra apie tai, kad piratavimas yra blogai. Nemanau, kad kas nors ginčijasi su tuo.

    Bet straipnis turi kelias problemas:
    1. ACTA priešininkų susiejimą su piratais. ACTA, deja, aprėpia ne vien tik tai. Iš straipsnio galima suprasti, kad Andrius tai supranta. Deja, žmogui nesidominčiam ACTA ir perskaičiusiam vien tik šitą straipsnį, gali susidaryti kitoks įspūdis…
    2. Andriaus išreikšta nuomonė “tikslas pateisina priemones”. Jis ir pats rašo, kad turbūt nuo piratavimo finansiškai nenukenčia (tą taip pat rodo ir atlikti tyrimai) – tai ar tikrai verta su tankais naikinti civilių kvartalus, jei priešas tau žalos nedaro? Ar ne geriau pasirinkti priemones, kurios neatneš tiek žalos?
    3. Palyginimas su Apple modeliu yra netikslus. Visų pirma, tai yra puikus naujo modelio pavyzdys (ypač iTunes ir App Store). Knygų/filmų/muzikos/žaidimų industrijos dar ne visai priėjo iki to. Taip, Kindle/Netflix/Spotify/Steam yra puikūs žingsniai į teisingą pusę. Bet jie neprieinami visiems (nes, pvz, veikia tik USA) arba kenčia nuo įvairių tarpininkų (pvz: kino studijos, Netflix atveju).

    P.S. Andriau, nepatinkančius komentarus trinti nelabai gražu…

    • Mindaugai, ar esu jūsų komentarą ištrynęs?

      • Mindaugas

        Oops, ne, atsiprašau :(
        Tiesiog dar nebuvo sumoderuotas turbūt ;)

      • Darius

        Man taip pat šiek tiek keista Andriau, šiaip esu gerbėjas, bet tikrai gąsdinančiai nuskambėjote keliose vietose, gal pakomentuosite,

        Negi tikrai taip galvojate, kaip ten parašėte, ar čia su ironija? Apie tai, kad reikia naudoti tankus, net jei galimybė į civilius pataikyti yra? Kažkaip net baugiai nuskambėjo – regis, tikslas ir turėtų būti siekti kiek įmanoma pagal galimybes vengti colateral dammage? Tankai – pakankamai tikslus weaponry, bet juk uždraustos minos, uždraustos shrapnel bombos, kiti ginklai – tai kaip čia išeina, Jūsų manymu geriau juos naudoti?

        Taip pat Jūsų lainas: “vis tiek mes turėsim daugiau pinigų už jus, ir daugiau įtakos, ir įstatymai bus pagal tuos, kas daugiausiai sumoka mokesčių ir kas valdo turtą, o jūsų revoliucijos baigsis, kaip visuomet, ten kur ir prasidėjusios.” Bet juk čia ir yra pagrindinė problema, kiek suprantu, demokratija yra ne apie tai, kad įstatymai kuriami pagal tuos, kas daugiausiai pinigų turi, kad nupirkti VISŲ išrinktus atstovus? RIAA ir MPAA JAV net neslepia, kad sumokėjo daugybę pinigų už SOPA ir PIPA stūmimą (ACTA draftas taip pat jų). Negi nešlykštu, kai jie sumoka ir JAV diplomatams, kad šie spaustų kitas vyriausybes pasirašyti sutartis ar priimti tam tikraus įstatymus (nesvarbu kokius), kurie atitiktų ne kurios nors iš šalių, bet privataus verslo interesus (nesenas Švedijos ir N.Zelandijos atvejis, apie kuriuos buvo sužinota iš wikileaks)? Aš galvojau, kad kapitalizmas ir ekonomika ne taip veikia, kad laimi geriausias verslo modelis, o ne tas, kas pradeda geiminti pačią valdžios sistemą, kad užgniaužtų konkurenciją?

        Taip pat, Jūs lyg ir suprantate, kame problema, bet, kaip minėjo Mindaugas, nežinančiam gali pasirodyti, kad jei esi prieš ACTA – tai esi piratas. Asmeniškai, kai tik atsirado Lietuvoje prieinamos sistemos – Netflix, Steam, iTunes – už viską susimoku, nes tai yra daug greičiau ir patogiau nei eiti į parduotuvę, ar siųstis kompaktus iš amazon. Jūs minėjote Apple, lyg jie būtų Jūsų argumento barikadų pusėje? But it’s quite the contrary – TAI ir YRA ateitis už kurią ginčijasi ACTA priešininkai – kopijuokit, kurkit, dar šimtą Steam’ų, dar tiek pat iTunes stores ir dar tiek pat Netflix – tai yra naujas distribucijos modelis.

        ACTA, SOPA, PIPA NĖRA JŪSŲ, kūrėjų interesus ginantis dalykas – tai middlemenų, leidėjų, TAIP – DINOZAURŲ interesus ginantys teisės aktai. Tų pačių, kurie nuo Jūsų kūrinių, patys nieko nekurdami, ima procentus. Aš manau, kad Jūs turėtumėte kaip tik rootinti už tai, kad daug labiau tiesiogiai galėtumėte pasiekti pirkėją?

  15. marimar

    Naujais slengais šnekant, Užkalnis “neslepia agonijos” šiuo emocingu tekstu.
    Pritariu dėl terminijos – vagis yra vagis, tačiau ACTA grasina ne tik jiems.
    Štai kur bėda.

  16. Pingback: Aš ir jūs – iš skirtingų planetų « Andrius Užkalnis. Protokolai.

  17. Supermama

    Labai nepatinka, kad čia vagimis išvadinami (kaip supratau) ir mes visi, kurie vien pamąstome apie laisvą vs apribojamą informacijos platinimą etc. O gal ne tik Užkalnis padarys išvadą, kad visi esame vagys? Gal saugiau būtų apie tokius dalykus nediskutuoti?

  18. Pumpuras

    Gerbiamas, Redaktoriau, aš Jūsų knygą „Anglija: apie tuos žmones ir jų šalį“ parsisiunčiau iš linkomanijos, taigi pavagiau intelekto nuosavybę. Paskaičiau keliolika puslapių knygos ir ji man patiko. Ir žinot kas buvo toliau? Nusprendžiau ją nusipirkti knygyne, nes noriu turėti ją savo knygų kolekcijoj. Bet kadangi visgi esu vagis, tai kažkaip nesmagiai dabar jaučiuosi.

  19. Šarūnas

    O dabar pasisakysiu kažkiek “ne į temą”, bet verta pamąstymui.

    Grįžkim prie “piratavimo” problemos. Iš kur brangieji tautiečiai apskritai matė serialą BS Galactica? Kaip taip gaunasi, kad yra fanų laukiančių naujausios “The Big Bang Theory” serijos? Galiu drąsiai teigti, kad būtent piratavimas ir torrentinimasis mums, esantiems tolokai nuo pagrindinio civilizacijos sūkurio, leidžia laiku atrasti tai, kuo realiai gyvena pasaulis. Tuo tarpu oficialūs platinimo kanalai mus nuolat atpažįsta kaip “ne tą regioną”, o iTunes išdidžiai ignoravo mūsų rinką. Kas oficialaus mums lieka? Smarkiai atsilikęs “The Big Bang Theory” kurio sofistikuotą tekstą klaikiai, klaidingai išverčia ir ant viršaus užšneka kažkuris LT kanalas? Ar “Battle Star Galactica”, kurio apskritai LT nelabai įmanoma buvo kokybiškai žiūrėti? Lyginant su viso tokio masinio “gėrio” prieinamumu vakaruose, tie trupiniai, pasiekiantys Lietuvą, atrodo kaip pasityčiojimas. Kino teatrai ir filmų pardavėjai pataikauja pigiausiam skoniui. Tiekėjai užsiplėšia žiaurius pinigus (retesniam, užsakomam, kontentui). Produkcijos, bent kiek panašios į klasiką nevisada rasi, nes “senienų nerodo ir nepardavinėja”.

    Aš pasidariau tokių išvadų:
    (1) Jei legalioje pasiūloje nėra tavo norimo skaitmeninio objekto, dėl biurokratinių nesamonių, mažos, atsilikusios rinkos, tiekėjų bukumo, tuomet belieka vogti. Parodai špygą ne pačiam autoriui, bet idiotiškai tiekimo sistemai. Tuomet “The Big Bang Theory” žiūri kiekvieną penktadienį, kartu su amerikonais. Pvz., jei A. Užkalnio pasirinkta leidykla sugalvos, kad jo knygos siųsti į Japoniją negalima, nes “ne tas regionas” arba neišleista “adaptuota versija”, tai sorry, bičas. Linomanija išspręs problemą.

    (2) Jei tavo gerbiamas autorius yra lengvai pasiekiamas, tuomet torrentintis vien dėl to, kad tingi pajudinti šikną, jau yra gėda. Pvz. “antipirato” A. Užkalnio knygų yra pakankamai, tada vogt jau “necool”. Jei jau taip nori skaityti, varyk į biblioteką ar knygyną.

    (3) Jei jau turiu nusipirkęs Užkalnio knygą, tai nematau nei problemos nei nepagarbos įsirašyt jos skaitmeninės versijos į knygų skaitytuvą, prieš išvažiuojant į kaimą.

    Kaip “nuosaikusis piratas” sakau, kad ATSISAKAU būti ATSILIKĘS vien dėl tiekimo stagnacijos ar rinkos viražų.

    • Tai čia Tamstos teisė. Aš va atsisakau važinėti su opeliu dėl rinkos absurdo kuris mane suvaržo ir neleidžia vairuoti BMW X5. Todėl nuėjau ir nuvariau nes aš atsisakau būti atsilikęs.

      • Darius

        false equivalence, nestovi šitas atsakymas. Žmogus pateikė rimtą argumentą, jo pasaulyje NĖRA nei opelio nei BMW.

      • Vilius

        Panašu Andriau kad nepataikėt į teiginį. Šarūnas kalbėjo apie tai, ko jis negali nusipirkti ne dėl to kad neturi pinigų, o dėl to kad neturi galimybės dėl leidėjų/autorių/tiekėjų požiūrio į mūsų rinką ir pan. O jūs metate pavyzdį kaip nuvarote BMW X5, nes neįperkate(galimybę jug tam yra), nors to tiesiai ir neparašėte…
        Labai taiklus buvo pavizdys su jūsų knyga kurios niekas neišleido sakykim Japonijoje. Tai jūs tikrai būtumėte nepatenkintas jei Japonijos gyventojas ją perskaitytų parsisiuntes internetu? Keista… Čia ir yra problema, kad internetas leidžia pasiekti begalę gerų dalykų, bet ne visus juos, mes galime pasiekti legaliais “kanalais”. Nemanote? Ar apsimeskime toliau “kaimiečiais” ir džiaukimės tik tuo ką galime pasiekti nuėję i Maxima? Aš su tuo kategoriškai nesutinku ir būtent todėl esu pakantus “piratams” kai pirataujama neesant kitai alternatyvai.
        Jūsų pavyzdys su sūreliu taipogi visai nesutampantis su tuo apie ka kalbame. Aš pavyzdžiui parsisiunčiau SEL naujausią albumą, kai tik jis pasirodė. Perklausiau, nuvažiavau į degalinę ir nusipirkau. O siunčiausi todėl kad galėčiau įsitikint ar jį klausysiu antrą kartą, kadangi po tiek metų pertraukos nebuvau užtikrintas ar pasitikiu Egidijumi. Ir jei albumas nebūtų man patikęs, būčiau tą pačią minutę jį ištrynęs iš kompiuterio, ką ir taip padariau. Bet aš nepadariau realaus nuostolio kaip kad jūsų pavyzdyje su sūreliu. Kažkodėl nesijaučiu nieko pavogęs…
        Žodžiu pilstyt galima ilgai iš tuščio į kiaurą, bet manau šitoj vietoj nereikia kategoriškumų. Man pavyzdžiui nepatinka kad aukštuomenė ar vadinamas “elitas” gauna nemokamus pakvietimus į renginius, į kuriuos aš net ir už pinigus, būdamas paprastu piliečiu patekt ne visada galėčiau, kad ir kaip norėčiau. Tai kaip man dabar apmokestint tuos freegeterius? Netvarka, švelniai tariant. :)

  20. Sarunas

    O jeigu nusiperku knygą ir paskolinu draugams paskaityti tai jau vagystė? Nes jeigu nusiperku pdf ir perkopijuoju draugui jau vagystė?
    Visi autoriai galvoja kad jei pamate linkomanijoje 1000 vnt parsisiuntimu tai 1000 vnt ir nupirks.. nera taip ir nebus, geriausiu atveju kokia 10 pirktų – vaikai ir netik siunciasi tuntais reikia ar nereikia ir daugumos net neperskaito ar neperžiūri,, Ir vėlgi jeigu aš ant pvz Sel koncertų per metus išleidžiu 100 lt – tai kad aš nenupirksiu jo albumo jis labai nuskurs? iš kurio ir taip uždirbtų keletą litų..
    Arba P. Užkalnis pyksta kad jo laidas kelia į internetą – bet kokiu atveju man sunku nutaikyti kokiu laiku ją rodo – na bet kadangi nėra oficialios laidos versijos internete, išskyrus torentuose – tai kaip ir lieka nepažiūrėta nes vogti negražu :)

    • Jau sakiau: man tiesioginio nuostolio nėra. Bet man nepatinka, kad frylouderiai turėtų nemokėdami, net jei man tai nieko nekainuoja. Aš kartoju: dar PRIMOKĖČIAU, kad tik jiems būtų blogiau.

  21. penki kebabai

    Čia egzistuoja dvi pusės, ir tiesos yra abiejose pusėse.
    Sutinku, kad žmonės labai įsijautė į lengvą ir nemokamą e-produktų gavimą. Bet šia tema nesiplėsiu, jau melejoną kartų apie tai prirašyta (kad ir šiame A.Užkalnio straipsnelyje).
    Apie kitą pusę pasakyčiau taip: dabartinė oficialioji “autorinių teisių” versija turi esminį trūkumą – neadekvatumą. Bet kuris įstatymas nustoja realiai galioti, jeigu perlenkiama lazda. Ir tikiu, kad vadinamųjų “autorinių teisių” tradicija dar stipriai keisis.
    Pagal dabartinius įstatymus autorinėms teisėms priskirta tiek dalykų, kad, visų pirma, visi tapo nusikaltėliais, o antra, niekas normaliai nežino kas leidžiama o kas ne. “Autorinės teisės” tapo baubu, kurio turinys nelabai žinomas, ir kuris apaugo mitais, prietarais ir absurdais. Kaip kalbininkai tapo pajuokos objektu, taip ir autorinės teisės tapo absurdo tema. Ir pavyzdžiui su vagyste lyginti sunkiai išeina, nes vagystės tema daug aiškesnė, suprantamesnė, ir dėl to žmonių požiūris vieningesnis. Pavadink visus žmogžudžiais, ir nuo to žmogžudystės sąvoka praras prasmę. Čia esmė ne pažeidėjų kiekyje, o pažeidimo apibrėžime: jeigu jis labai platus, ribos pamažu pranyksta. Autorinių teisių atveju, kad būtum geras, neužtenka pirkti muziką ar filmus – vis tiek dar šimtu būdų patapsi piratu (kažkieno supratimu).
    Konkretesni dalykai:
    1. Autorinės teisės taikomos per ilgą laikotarpį. Jeigu darbas taptų viešas po dešimties metų nuo publikavimo, piniginis pelnas stipriai nenukentėtų (būna specifinių išimčių). Didžiausią pelną neša nauja muzika, nauji filmai, naujausia programos versija.
    2. Nepriimtinas mitas, kad autorius turi pilną teisę spręsti kaip gali būti naudojamas jų kūrinys. Bet kuri teisė turi ribas, ypač kai tas dalykas liečia ne pavienius žmones o platesnę masę. Panašiai kaip miškų arba ežero pakrančių savininkai negali iki galo pasisavinti šio savo turto. Jeigu būtų nustatytos vieningos taisyklės, ką ir kaip galima daryti su autorių kūriniais, sumažėtų demonizavimo ir atstūmimo.
    3. Nelogiška tikėtis kad žmonės nešios klumpes jeigu paragavo ką reiškia patogūs batai. Amoralu versti žmones nešioti klumpes ir tik klumpes. Jeigu išleistas kompaktas, ir kas nors daro kompaktų kopijas – daro negerai. Jeigu suteikta galimybė legaliai gauti MP3, o kas nors dempinguoja reikalą dalindamasis nemokamais MP3 – daro negerai. Jeigu suteikiama patogi ir žinoma (išreklamuota ar kitaip išviešinta) galimybė lengvai surasti reikiamą legalų produktą – viešinantieji nemokamas kopijas daro blogai. Tačiau amoralu versti naudoti kompaktus, nesuteikiant galimybės legaliai ir nesunkiai gauti MP3, kai žmonės žino kad vos keliais pelės paspaudimais gali parsisiųsti “nelegalius” MP3.
    4. Dar yra monopolio problema, kuri, nors šiuo metu jau vis mažiau aktuali, dar visai neseniai buvo labai svarbi. Reikia ginti ne tik “teisių turėtojus” nuo “piratų”, bet ir vartotojus nuo monopolio. Pavyzdžiui, Užkalnio knyga nėra ypatingai būtinas ir masiškai reikalingas produktas, dėl to normalu jeigu knygos autorius užsiprašo pageidaujamą sumą – autoriaus reikalas susigalvoti kainą. Arba, kadangi yra nemokamų online žodynų bei google translate vertimas, normalu kad “Alkonas” užsiprašo solidžią sumą už kokybiškesnį žodyną. Microsoft Office irgi nebėra būtinas dalykas, nes dabar dokumentus gali atsidaryti su galbūt šiek tiek kreivomis, tačiau gana pakenčiamai savo darbą atliekančiomis nemokamomis programomis. Nori kokybės – mokėk, tačiau turi būti galimybė išsiversti galbūt ne taip patogiai, tačiau nemokamai ar bent jau nebrangiai. O dar prieš keletą metų alternatyvų praktiškai nebuvo, ir gaudavosi monopolinis diktatas, nuo kurio turėtų ginti įstatymai. Monopolinėje situacijoje “piratų” atliekamas dempingavimas nėra blogai, nors aišku būtų geriau jeigu valstybė arba patys monopolistai masėms suteiktų bazinį variantą, “ubago” planą. Toli gražu ne visi sėdės “ubago” plane, kaip toli gražu ne visi skaito knygas bibliotekos skaitykloje, tačiau toks planas reikalingas.

    Ačiū už dėmesį.

    • penki kebabai

      P.S. Pats e-turiniui ir e-paslaugoms per mėnesį išlaidžiu 200-500 litų. Kiekvieną mėnesį.

    • Aš nežinau, kodėl tai “mitas” (2), kad autorius gali spręsti. Jūs panaudojate analogiją: “Panašiai kaip miškų arba ežero pakrančių savininkai negali iki galo pasisavinti šio savo turto.” Atrodo, lyg ši taisyklė jums atrodo siektinas modelis. Tai, kad kiekvienas žemės savininkas negali atsitverti sau ežero pakrantės iki pat vandens, mano galva yra socialistinių ir bjauriai bendruomeninių pažiūrų atspindys Lietuvos teisėje ir pasigėrėjimo nekelia.

      • penki kebabai

        Antrasis punktas siejasi su ketvirtuoju: “ubago” planas daugeliu atveju reikalingas, kad nebūtų piktnaudžiavimo. Savininkas spręsdamas negali turėti begalines galias. Kyla asociacija su vaikiškomis pasakomis, kai vienintelio tilto per upę savininkas už perėjimą pareikalauja atiduoti asilą ir visą nešulį, o galbūt ir žmoną.
        Paviešini kūrinį – įgyji garbę vadintis to kūrinio autoriumi, teisę tam tikrą laiką gauti pelną, galbūt įgyji dar kokias nors apibrėžtas teises. Tačiau galiausiai kūrinys tampa visuomenės nuosavybe, kultūros dalimi. Ir būtų gerai kad ne po šimto metų. Žmonėms duotas kūrinys jau nėra privati autoriaus nuosavybė.

      • Nu nežinau, man tai čia skamba kaip ekstrymas kažkoks. Jeigu kažkam nepatinka mokestis už persikėlimą per upelį, gali kitą tiltelį statytis.

      • Darius

        Nu tau gerai – leidžiam užsistatyti Nidos priekopius iki pat Jūros, labai linksma būtų? Žinau, kad čia false equivalence, bet Jus mėgdžioju.

        Taip pat ir su ežerais. Nesuprantu, kodėl Jums taip pikta, kad teoriškai negalėtumėte užstatyti kokio tai random ežero pakrančių privačiomis teritorijomis iki pat vandens ir tos valstybės piliečiams deny’inti teisę naudotis gamtos turtu visiems. Žinoma, dabartinis teisinis reglamentavimas yra blogas, veiklai prišais kieno nors sklypą prie ežero turėtų būti taikomi atitnkami apribojimai (pvz aš turėčiau teisę filmuoti – apie tai būtų perspėta ženklais ir įrašinėti garsą – kaip įrodymus kokios tai tvarkos pažeidimui). Tu pirkdamas sklypą prie ežero žinai įstatymus, ir jei nepatinka – nepirk. ŽINOMA, kad norėčiau, jog būtų galima taip daryti (kas nenorėtų), bet privačios nuosavybės teisė nėra ir niekada nebuvo absoliuti ir tokia neturėtų būti (jos ribojimas privalo būti nustatomas įstatymu ir atitikti konstituciją).

        Pasaulis nėra tik juoda – balta, ir pavojingiausia, kai žmonės nebemato pilkai ir mąsto absoliutais.

  22. korta stebuklė

    Pirmiausia, tai Apple padarė taip, kad jų naujausią operacinę sistemą galima nusipirkti už 29$.
    Programėles Appstore galima nusipirkti ir turėti life-time atnaujinimus nuo 0,99$. žaidimai — max 5,99$.
    Šie dalykai yra tiražuojami iki negalėjimo ir tas tiražavimas kainuoja tik serverių vietą, bei trafiką, todėl prie didelio tiražo vieneto gamybos kaina artėja prie 0.
    Čia ir yra esminis dinozaurų ir plėšrios industrijos neprisitaikymo momentas. Jei žiūrėsime pagal Lietuvos pragyvenimo lygį, tai, manau, jei muzikinis albumas, atsisiunčiamas skaitmeniniu būdu kainuotų 10 Lt, daug kas spjautų į vagystes ir pirktų. Dabar gi albumo dainos/kūrinio kaina net per iTunes lietuviui yra 1,29 euro, imkime standartinį albumą iš 10 kūrinių, gauname 12,9 euro, kas grubiai yra 47 Lt. Dabar paklauskime, ar stipriai atpigo nuo fizinio CD? ne, nors gamybos kaina sumažėjo akivaizdžiai. Tai ar čia prisitaikymas? Ne, lengviau inkšti dėl nežabojamo piratavimo. Ir viskas dėl to, kad lable’ai nenori prarasti tonos pinigų, nors, įtariu, abiem platinimo būdais atlikėjas gauna tiek pat.
    Kas yra geriau, ar parduoti po 10 Lt ir tą kūrinį nusipirks 10 000 žmonių, ar padaryti neprotingą kainą ir inkščiant gaudyti vėją laukuose, bandyti prastuminėti 1984-ųjų vertus represinius įstatymus, kurie leis suvaldyti piratavimą, tačiau taip pat atriš rankas į totalų sekimą?

    Taip pat būtų įdomu paklausti autoriaus, jei jis išleistų savo knygą elektroniniu formatu, ar nebūtų taip, kad ji kainuotų daugiau nei Apple sukurta operacinė sistema?

    • Aš tikrai negalvojau apie savo nesamos el. knygos pardavimo kainą, bet šiuo metu tai neaktualu, nes nesiruošiu pardavinėti nė vienos iš savo knygų el.formate. Apie tai daug kartų rašiau.

      Jūsų minimi label’ai ir dinozaurai yra laisvi prašyti kokios tik nori kainos, ir nuo to vogimas nepasidaro labiau pateisinamas.

      • Daoer

        Bet tai tame ir esmė. Viskas ok, tegul prašo jie kokią tik nori kainą.

        Tačiau jie nenori konkuruoti – jie nori prastumti įstatymus, kuriais remiantis jiems NEREIKĖTŲ konkuruoti ir galėtų suffocate’inti naujas distribucines idėjas, biznius ir t.t. – ir nebebūtų daugiau jokių iTunes.

        Tingėjimas ar kas – nežinau.

  23. Saulius

    Silpnoka rašliava…juokas ima :)

  24. Yo!žas

    Prieš kitus vagindamas, tegul Užkalnis priesiekia, kad nieko nėra gyvenime pavogęs!

  25. Algis

    http://lt.wikipedia.org/wiki/Andrius_U%C5%BEkalnis
    Tamsta susimokėjai už informaciją ?
    Jei ne, esate vagis.

    • Kokią informaciją? Kam?

      Aš turiu kažkam sumokėti, kas apie mane parašė prieš kelis metus ir neatnaujino? What?

      • Algis

        Va taip pat ir Jūsų vadinami vagys , neturi kažkam mokėti. Visokios autorių teisių gynimo organizacijos nėra autoriai. O žinoti visur viską taip pat nėra galimybės.

  26. Kriukas

    Ponai, visų pirma, nemaišykime by*io su pirštu. Iš pirmo žvilgsnio gal ir panašūs organai, tačiau daro visai skirtingus dalyku.

    ACTA tik šalininkų marketingistų pagalba kažkaip pritempta prie autorinių teisių. Jei įdėmiai perskaitysite, suprasite, kad iš esmės tai dokumentas skirtas ne autoriams ginti, o internetui cenzūruoti. Nepatinkančiam turiniui, nepatinkantiems puslapiams uždaryti. Visą pasaulį padaryti kinija.

    Autorinės teisės tėra tik priemonė tai padaryti.

    ‘Gali”, o ne “privalo” reiškia, kad savų nebausim, o priešus uždarysim.

    Jei taikysim pagal įstatymo raidę, tai uždaryti galima beveik viską, pradedant google, baigiant šiuo puslapiu (nuotraukoje viršuje matyti butelys, kurio dizainas yra autorinis ir Andrius negavo teisės jį eksponuoti).

    Kas tikrasis ACTA iniciatorius?

    Nežinau. Bet sąmokslo teorijų yra įvairių.

    Ir niekas negali paneigti galimybės.

    (beje, jei ši frazė priklausytų man, ir ACTA būtų priimta, tai vėlgi būtų priežastis šį puslapį uždaryti)

    Taigi, nemaišykite dviejų dalykų – autorinių teisių ir interneto cenzūros.

  27. Kriukas

    Beje, iš esmės visi protestuoja ne prieš autorines teises, o prieš cenzūros įvedimą. Čia jei kas vis dar nesuprato.

  28. Asketas

    Įdomu kas iš čia rašiusių yra skaites ACTA. Gerai pamenu laikus kai visuotinai smerkėme rašytojus ir jų knygas, nors niekas neturėjo net mažiausios galimybės jas perskaityti. p.Andriau nepasiduok.

  29. Kriukas

    Negaliu sakyti, kad nuosekliai visą, tačiau skaičiau. Kai kurias vietas – ypač idėmiai. Būtent skaitant ir atsirado ta nuojauta dėl tikslo ir priemonių neatitikimo.

  30. Rivka PASKAITYKIT SI KOMENTARA

    “Antra, jie yra vagys iš prigimties ir pagal išauklėjimą. Jie kitaip negali ir net nenori, nes jų aplinkoje imti tai, kas jiems nepriklauso, yra normalu.”

    Taip, Uzkalni, vogti yra nusikaltimas, o dar didesnis nusikaltimas – lupikauti. Nekenciu lupikautoju, kas jie bebutu – valstybe, knygynas, restoranas, transporto bendroves. Ir niekada nemoku, jei galima nemoketi, nes as taupau. Ir prasau neizeidineti taupiu zmoniu, ne visiems patinka buti d.ulkinamiems per pinigine. I restoranus nevaikstau, nebent mane kviecia koks prijauciantis tipas, kuris sumokes, jei ne, daug geriau galiu pagaminti namie. Neperku bilieto traukiniui, jei is patirties aisku, kad to marsruto niekas netikrina. Ne cento nemokejau ir nemokesiu uz savo MP3 turini, o JEIGU kazkoks gudragalvis imtu reikalauti mokescio uz jo sushiktu straipsniu skaityma ar kurybinius bezabrazijimus, tai bibio sunkos tau, o ne pinigu. As geriau zinau, kur panaudosiu savo sunkiai uzdirbtus pinigus.

  31. Pingback: Stylish blogger AWARD – Eitne.lt is rocking, nes paminėjo pats Rokiškis | Eitnė.lt

  32. Pingback: Piratas ar vartotojas?

  33. anonimas

    Vadinkime viska savais vardais:
    Piratai – tie kas uzpuola laivus.
    Vagys – tie kas paima svetima daikta be leidimo.
    Autoriu teises – valstybes garantuojamas monopolis (pradzioje buvo 14 metu, dabar – autoriaus gyvenimas + 70 metu)
    Autoriu teisiu pazeidejai – tie kurie be monopolininko leidimo pasidalina kuriniais internete.

    • mustangas

      Pinigai irgi valstybės monopolis…
      Toks įspūdis, kad kažkas į Linkomaniją Prudono raštus įkėlė. :))

  34. Pingback: ulevičius.lt » Mūšis dėl intelektinės nuosavybės: elektroniniai piratai prieš … ką?

Komentuoti

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: