Atominė pilnatis: “Klausykim, kuo žmonės tiki.”

Neklauski, kam virš miesto šviečia pilnatis. Ji šviečia tau. Gali pradėti kaukti jau dabar.

Virš Lietuvos pakilo permanentinė atominė pilnatis.

Ta prasme, kad galima nebaudžiami kalbėti apie tai, kad žmonės gali ir turi nuspręsti, ar reikia mums atominės. Tas kalbas transliuoja žiniasklaida, žmonės klauso, linkčiodami galvas. Aš žinau, kad jau esu apie tai rašęs, bet tylėti negaliu, nelaiko nervai.

Šiandien klausiau per radiją dar vieno burbuliatorių susirinkimo ta tema. Be genialių įžvalgų (“reikia labiau klausytis paprasto žmogaus”)*, mane pribloškė pasakymas, kad turime savęs paklausti, ar mums reikia atominės, “kuria žmonės netiki”.

Nes, suprantate, projektu turi tikėti, tuomet bus gerai. “Darykim tai, kuo žmonės tiki”.

Darykim, blyn! Žmonės tiki, kad šiemet ateis pasaulio pabaiga. Žmonės tiki, kad žydai valgo vaikus, o keli  kumpanosiai bankininkai iš Jeruzalės kontroliuoja pasaulio pinigų srautus. Žmonės tiki, kad Kėdainių konservų fabriko savininkas pakels minimalų atlyginimą iki pusantros štukės, kai jis net savo įmonėje to atlyginimo pakelti negali iki savo paties žadamo lygio, nes (suprantama) tokių pinigų juk nėra, iš oro nepaimsi. Bet žmonės juo vis tiek tiki, todėl čia, sakyčiau, vertas projektas.

Žmonės tiki stebuklingų 5000 Lt kainos dulkių siurblių pardavėjais, organine kosmetika be konservantų ir telefoniniais sukčiais – todėl visa tai yra gera, teisinga ir remtina.

Nelaiko nervai.

Nervai nelaiko dar ir todėl, kad ramiu veidu yra kalbama ir kartojama – ir gauja imbecilų tiki, ir linksi galvom – kad atominės elektrinės statyba yra branduolinių fizikų ir energetikų reikalas. Čia net ne apie geologus ir seismologus kalba: aišku, kad rizika yra labai nedidelė** (per tuos metus, kai gyvuos atominė elektrinė, Lietuvos keliuose žus ir bus sužaloti tūkstančiai žmonių, žymiai daugiau, negu per bet kokią įsivaizduojamą branduolinę katastrofą, tačiau net žinodami tai beveik garantuotai, lietuviai neatsisako kelių statybos ir automobilių įsigijimo, ir juo labiau nesiūlo referendumuose klausinėti, ar reikia leisti šimtus milijonų litų keliams).

Tuo, kad čia kalba apie energetiką, tiki tik tie, kurie yra per buki, kad suprastų, apie ką čia kalba: tai tokie patys žmonės, kurie tiki, kad vyriausybė ir verslas turi daug pinigų, bet neduoda žmonėms, nes jiems gaila. Žmogiška kvailybė yra neišmatuojama ir bekraštė, tai seniai žinoma, bet neįmanoma ramiai reaguoti, kai visiški idiotai rimtais snukiais aiškina, kad norint gerai suderinti fortepijoną, būtina pasitarti su geru staliumi (instrumentas juk iš medžio).

Ai, bet ką čia drąskomės: juk dar ne taip seniai Lietuvoje Seimas (parlamentas!) nustatinėjo Smiltynės perkėlos bilietų kainas, ir mažai kam tai atrodė, kaip idiotizmas. Tolerancija idiotizmui – vienas idiotizmo požymių.

Atominės elektrinės projektas nėra energetikos ir techonologijos klausimas.

Atominė elektrinė yra ekonominis spėjimas keliems dešimtmečiams į priekį, su daugybe menkai prognozuojamų kintamųjų (kitų energijos išteklių kainomis pasaulyje, geopolitine situacija, ekonomine situacija Lietuvoje ir aplinkinėse šalyse, konkurencine situacija elektros energijos rinkoje, reguliavimo aplinka ir dar daug kuo). Tik po kelių dešimtmečių įmanomas atsakymas apie tai, ar ji bus pasiteisinusi. Net ir tada nesužinosime, ar tai geresnis sprendimas, negu nestatymas, nes niekas nepasakys, kas būtų, jeigu būtų, ir ką mes būtume turėję, jei jos nebūtų buvę.

Taip, ir sprendimas nestatyti atominės elektrinės irgi yra spėjimas, kuris turės ekonomines pasekmes labai ilgą laiką, ir lygiai taip pat net ir po kelių dešimtmečių garantuotai nesužinosime, ar kitaip pasielgti būtų buvę geriau.

Apie galimybę prognozuoti. Šiuo momentu net žmonės, kurie yra tuo ekonomiškai suinteresuoti, nesugeba gerai atspėti kitų metų grūdų derliaus, kad turėtų ganėtinai elevatorių ir galėtų užsakyti pakankamai vagonų pervežimui į Klaipėdą ir nereikėtų grūdų pilti kiemuose ant žemės, o čia mes kalbame apie dešimtmečius.

Aš žinau, kad nuo mano straipsnio niekas nepasikeis, ir toliau debilai kalbės debilams apie tai, kad jei norim padaryti protingą sprendimą, paklauskim apie tai kuo daugiau debilų, nes kelios galvos geriau, nei viena, ir kad debilai būtų gerai informuoti, užmėtykim juos informacija, kurios ne tik jie, bet ir mes patys nesugebame suprasti ir kuri neįneš jokio aiškumo į klausimą, kuris, kartoju, yra spėjimas.

Pasakiau, spėjimas – na, ir kas? Juk nuo seno buvo pilna nukvakusių diedų, kurie galėjo papasakoti, kad Sportloto galima laimėti, tik reikia žinoti sistemą. Dabar pilna tokių, kurie įsitikinę, kad sugalvojo būdą apgauti lošimo namų ruletę.

Tai tie patys žmonės, kurie paplūdymyje paslepia pinigus ir raktus batuose, kai eina maudytis. Nes ten niekas neieško.

— — —

* Citata iš seno straipsnio: “Jūs manote, kad žmonėms galima pateikti informacijos, skaičių ir lentelių, o jie jau tada nuspręs? (…) Taigi, kam jūs norite pateikti tą informaciją? Tiems, kam paskambina telefono sukčiai, ir pasako, kur atvežti penkis tūkstančius? Jie nuspręs? Su jais pasitarsite?

O gal susėskime pakalbėti su tais, kurie duoda kyšius policininkams ir piktinasi, kad policininkai ima kyšius, kurie perka kontrabandines cigaretes ir piktinasi kontrabanda, kurie ima atlyginimus vokeliuose ir piktinasi, kad vokeliuose mokami atlyginimai, kurie balsuoja už klounus ir dainorėlius ir paskui baksnoja į Seimą – žiūrėk, kokių ten išrinko.

** Nes pakanka pažiūrėti į jau veikiančias tokias elektrines kitur pasaulyje ir į nelaimingų atsitikimų dažnį ir pasekmes.

Advertisements

40 comments

  1. Rimbas

    My Hero

  2. kriu

    Butent.. mano pakantumas idiotiskumui jauciu visam gyvenimui lapkriti apsisuks 180 lapsniu..

  3. Šaras

    geriau ir nepasakysi

  4. mindaugas

    Tiesa pasakius kaip nesidomejusiam aktualijom, man nelabai aisku ka noreta pasakyti? Reikia atomines ar ne? Girdziu tik populizma kad visi blogi ir imbecilai… aiskumo daugiau. Gaktu daugiau. Pvz apie atominiu avariju tikimybe ir dazni. Ir t.t

  5. Ar reikalinga atominė elektrinė, ar ne, nėra lengvas klausimas, bet niekas neturi teisės tiesiog nuversti ant žmonių tokią „bombą“. Taip, paprasti žmonės nieko neišmano apie tokius sudėtingus dalykus, bet yra nemažai ekspertų ir organizacijų, kurie stengiasi pateikti visuomenei glaustą informaciją dėl visų UŽ ar PRIEŠ – ir tai visai įmanoma padaryti, nelendant giliai į sudėtingas technines atominės elektrines veikimo detales ar ekonominį, aplinkosauginį ar politinį jos poveikį. Šiaip, lygiai taip pat „paprasti žmonės“ gali ir nenusimatyti kandidatuose į Seimą ar prezidentus, kas ir kodėl už ką nors yra geriau, bet mes vis tiek reguliariai turime rinkimus, kur „paprasti žmonės“ visus ir išrenka: o balsuoja dauguma, drįsčiau teigti, tiesiog už patikusį veidą arba už vieno aktualaus tam piliečiui klausymo gvildenimą.
    Šiame rašinyje taipogi net neatsižvelgta į sąvoką „darnusis vystymasis“ ir kiek daug ji reiškia anti-atomininkams. T.y. kalba eina apie vystymąsį „tenkinantį žmonių gerovę dabartyje nesumažinant žmonių gerovės galimybių ateityje“ (iš vikipedijos). Dar vienos atominės elektrinės statyba yra spjūvis į ateinančias kartas, į mūsų vaikus – mes pastatom atominę elektrinę, o mūsų vaikai tegul ir atrandą būdą, kaip panaudoti vis gausėjančias branduolines atliekas.
    Taipogi galimos katastrofos mąstas rašinyje įvertintas neteisingai ir pernelyg atsainiai: Černobylis ir Fukušima nėra nedideli incidentai, kurių poveikis palyginus su žustančiųjų keliuose galbūt iš pirmo žvilgsnio atrodo mažas. Radiacija nuo Černobylio paveikė vienaip ar kitaip milijonus žmonių, ir įskaičiavus radiacijos sukeltas vėžio mirtis paveiktame regione, skaičius nėra toks jau mažas: jis gali pasiekti 200´000 artimiausius metus. O ką jau kalbėti apie negyvenamąją zoną, bei įvairius regiono žmonių sveikatos sutrikimus po avarijos. Lyginti visą tai su kelių aukomis yra neapdairu bei net nepalyginama, nes mes juk neuždarom tam tikro kelio po avarijos visam laikui, o toliau naudojames teritorija bei juose esančiais resursais.

    • AndriusB

      Oi kaip idomu apie darną. Yra labai “darniai” besivystanti Kinija, kur gamyklos toksines atliekas tiesiai i upes pila. Jų ekonomika auga, žmonių gyvenimo kokybė gerėja. Aš irgi noriu gyventi geriau todėl nusipirkau automobilį ir polietileno maišelius perku, nes man patogu. O nori darnos, keliauk i mišką ir gyvenk kaip tarzanas. Didžioji dalis “žalųjų” idėjų yra visai nežalios, o “žalioji ekonomika” yra daug didesnė utopija už komunizmą.

  6. charlie harper

    Patikėčiau viskuo jei ne paskutinis puslapis konservatoriu reklaminiame žurnale. Todėl viską ką šiuo metu parašėte tėra panaši į politinę agitaciją už dešiniuosius.
    O kad žmonės tiki, tai jų problema, nes nuo pat mažens jie tiki seneliais šalčiais, gandrais ir kitais briedais kurie seni kaip ir pasaulis.

    • “Todėl viską ką šiuo metu parašėte tėra panaši į politinę agitaciją už dešiniuosius.” Problem?

      • charlie harper

        Iš vienos pusės ne jei save tiksliai identifikuoji kaip partinis publicistas. Aš asmeniškai jums grįžus mačiau jus kaip ganėtinai objektyviai žvelgiantį į bet kokius gyvenimo procesus tiek politinius tiek buitinius, o dabar tenka pripažinti, kad ta takoskyra tarp lojančių apie “teisines chuntas”, :besivartančius bambalius-nesantuokinius vaikus” ir “emigrantai matyt myli savo Tevynę per mažai” pseudo politikų ir jūsų ganėtinai sumažėjo ir iš esmės skiria tik jūsų bendravimo su savo skaitytojais kalba (anot jūsų draugo – kalbajobų – nenorminė leksika).
        Sakysite – neprivalau pateisinti visų runkelių vilčių, bet pripažinkite kad bodėjimasis Londone kilnojančiais rankas lietuviais ir sakančiais kad pas mus taip įprasta ir nekreipti dėmesio kai rėkiama – tradicinė šeima išgelbės Lietuva arba moteris tik tada moteris kai turi pavardę “ienė” mažų mažiausia nesolidu.

      • Neturėjau ir neturiu prievolės identifikuotis pagal Tamstos paniatkes arba kaip nors riboti savo teisę pasisakyti bet kuriais klausimais bet kuriuose leidiniuose.

      • charlie harper

        Ta prasme – pinigai nekvepia. Ar ne? Be jokių najezdų

      • Pinigai kvepia, ir net labai. Visą gyvenimą žiūrėjau, iš ko uždirbu.

  7. charlie harper

    Ir labai panašu į juokingus čekuolio atsakymus į klausimus dėl VAE. Ten tikrai imbieciliški atsakymai. Ypač apie elektrinės kainą

  8. Fantastika. Aš sužavėtas. Lenkiu karčius.

  9. Piktuolis

    Mane šitoj situacijoje labai neramina du dalykai: kad Užkalnis pažysta tiek daug idiotų ir kad jis norėtų nuspręsti kaip man gyvent, su manim nepasitaręs.

    • Nesusipratusi idiotė

      Jau kaip giriu, piktuoli! Tikrai gerb. Užkalni kažkaip skaičiau straipsnį ir nesupratau už ką jūs ir prieš. Darant politinę reklamą patogu turėti daug durnių aplinkui :) Ypač tokių, kurie skaito visiškai nepagįstas rašliavas.

  10. D, Gerbiamas

    Varguoliai šventai tiki, kad juos apgaus. Ir tai visuomet išsipildo. Taip bus ir šį kartą – statys ar nestatys, vistiek apgaus. Ir už viską turės susimokėti paprastas žmogus. Jis visada moka. Elektra bus brangesnė arba dėl to, kad stovės atominė, arba dėl to, kad ji nestovės.

  11. Adv. Tomas

    Cia taip vadinamosios demokratijos niekingas padarinys. Mes turime (perememe, nusikopijavome) labai ydinga rinkimu sistema. Is tikruju tai rinkimu teise turi buti suteikiama tik priklausomai nuo pajamu ir viskas. 1 balsas galetu buti suteikiamas tik gaunant ne mazesnes kaip 3453 Lt netto pajamas per menesi. Uz kiekviena sekanti 3453 Lt gaunama dar po viena balsa. Kadangi demokratija reik gerbti, tai ivesciau maks. 10 balsu per persona apribojima. Amzius, lytis ir rase neturi reiksmes. Esme tik pajamos. Ir rinkti butu galima tik kandidatus, kuriu turtas ne mazesnis nei 1 mln. Ltl. Labai, labai greitai Lietuvos politinis gyvenimas susitvarkytu taip, kad pagal investiciju patraukluma Lietuva atsidurtu pirmoje vietoje. Arba dalintusi lygia vieta su Singapuru.

    • neRimas

      visiškai pritariu, tik pajamos turėtų būti ne mažesnės kaip 5 327 Lt. Ir balsų skaičius didėtų vienu balsu už 500 Lt. Balsų skaičius ribojamas iki 50.

      • Marius

        Aš tai manau, kad pajamos turėtų būti didesnės nei judu abu uždirbate kartu sudėjus. Va tada būtų tikrai demokratiška. Ar ne? ;)

      • Adv. Tomas

        Gerb. Mariau, jusu supratimas apie demokratija yra baisiai primityvus, na kaip pirmuoniu susirinkime. Na pvz.slieku fermos lygio. Tai gi reiskia kuo daugiau, tuo geriau, dar daugiau x kartu geriau. 100 bomzu nuspres geriau nei vienas 1 mln. LTL apyvarta generuojantis verslo zmogus. Matas yra vienas- pajamos, visi kiti matavimo vienetai yra absoliutus niekalas, ka megina neigti apsiruke ir realybeje nesiorientuojantis zmones prie meno ar ko kito. Jei nesugebi uzdirbti bent jau 1000 eur per month, tai grauzk morka!!! Bet nedrisk reguliuoti kitu zmoniu gyvenimo. Ir diskutuok apie sustainable development su ngo darbuotojais…

    • charlie harper

      Fuck yourself and save your money

  12. Kriukas

    Nors straipsnis ir ne apie atomine elektrine, taciau kit akarta, kai Japonijoje bus cunamis, as noreciau buti atomines elektrines teritorijoje, o ne kurioje nors kitoje panasiai nuo vandenyno nutolusioje vietoje. Ir tai ne del meiles/nemeiles atominei elektrinei, tiesiog tokia statistika.

  13. Arturas

    Čia jūs akivaizdžiai neteisus. Turi būti skaičiuojamos ne gautos pajamos, o sumokėti mokesčiai. Tolesnis algoritmas – teisingas.

  14. Gintas

    Ne visada su viskuo sutinku, ką teigia ponas Andrius, bet čia sutinku visu 100%. Beje, jei Lituvoje kiltu 9 balų žemės drebėjimas, kas būtų neįsivaizduojama fantastika, tai mūsų žemelėje atominė tik ir liktu.

  15. Simas

    kazkas panasaus :)

  16. Grigas

    Esu atominės energetikos saugumo specialistas su Visagino AE statyba tiesiogiai nesusijęs. Nors aš daug ko nesuprantu, bet, tur būt, diskusija Visagino AE statybos klausimu šalyje reikalinga, nes ji verčia bent jau dalį žmonių, kurie iki šiol buvo gan abejingi valstybės reikalams, mąstyti. Ypač tokia diskusija naudinga tiems, kurie linkę tobulintis, nes visi tau atrodantys protingi argumentai vis tik dažnai turi kažkokių trukūmų, kuriuos dėl didelio asmeninio intereso (tai nebūtinai finansinis interesas, tai gali būti ir pseudoreliginiu tapęs susitapatinimas su “atomine” ar “žaliąja” idėja) gan sėkmingai pastebi oponentai, o tarp jų tikrai yra labai protingų žmonių. Taip pat priversti atsiskleisti tie, kurie turi negražių kėslų (tai gali būti tiek AE šalininkai, tiek priešininkai). Dabar juos galima geriau pažinti. Taigi ši diskusija tikrai pakels linkusių tobulintis lygį, bus naudinga tarpusavio diskusijų patirtis ir tai bet kokiu atveju prisidės prie šalies geresnės ateities.
    Ekonominės statybos problemos, susijusios su įvairiais kiekvienam naujam verslui iškylančiais neapibrėžtumais, mano manymu, straipsnyje pakankamai aiškiai įvardintos. Vis tik galvoju, kad ekonominę naudą labai stipriai įtakoja tų, kurie ruošia ir pasirašo sutartis kompetencija. Ar tikrai ruošiant projektą dalyvavo pakankamai kompetetingi specialistai? Faktiškai, ekonominė problema virsta politine. Ar galime pasitikėti politikais, kurie šiam procesui vadovavo? Kadangi sprendimą priima trijų šalių politikai (dar japonų kompanija ir ją remianti vyriausybė, kurie, gal būt, yra suinteresuoti projekto sekme, nes, gal būt, jie mąsto plačiau ir Visagino AE tik pilotinis projektas, kurio sėkmė leis įsitvirtinti rinkoje ir toliau įvykdyti dar kelis projektus tuo būdu išsaugant darbo vietas Japonijoje ilgesnį laikotarpį), tai gal daugiau galvų sugebės priimti geresnį sprendimą?
    Alternatyva Visagino AE yra Baltijos AE Kaliningrado srityje. Jeigu bus statoma Visagino AE, tai teks nutraukti Baltijos AE statybą, nes nebus kam pirkti ten pagamintos elektros. Saugumo požiūriu geriau turėti AE Visagine nei Kaliningrado srityje.

    • AndriusB

      Nx mum japoniska elektrine, geriau dvi rusiskos, Baltarusijoj (Prie Vilniaus) ir Kaliningrade (netoli Klaipedos). Rusai tai tikrai moka dirbti ūkiškai, tokį gerą žigulį prieš 40m “sukūrė” iki šiol gamina! Ir prigamins mums labai pigios elektros, nes Putinas visada galvoja, ka če padarius, kad litovcam geriau gyvent būtų. O dėl to, kad dujas brangiau nei kiti perkam kalti Konservatoriai, nuvažiuotu Kubilius i Kremlių, pabučiuotu i koją ir dujų kaina iš karto per puse nukristų.

  17. Gift

    Autorius akivaizdžiai abejoja šiuolaikine demokratine santvarka :)

  18. Marius

    James Surowiecki “The Wisdom of Crowds”, bet va tokius straipsnius tai privalu skaityti visiems balsuojantiems ir galbūt tada referendumas suveiks teisingai.

  19. neRimas

    Taip Mariau, tą ir norėjau pasakyti. Svarbu yra tai, kad negalėtų balsuoti įvairūs advokatai Tomai

  20. sausiotryliktosiosradijozvalgas

    Siaip palaikau A. Čekuolį, kuris manau labai tinkamai atsirado toje reklamoje. keista, kad tai vadinama propaganda, o tuo tarpu visokių Rusijos ir Baltarusijos veikėjų aplinkiniais keliais finansuojami straipsniai mūsų žiniasklaidoje tai jau ne propaganda, o diskusija. Dar dėl Čekuolio atvejo reikia prisimint, kad dėl visokių skeptikų ir pochujistų kadaise vos nežlugo LT referendumas dėl stojimo į ES ir tik pratesto balsavimo bei Maximos miltelių ir alaus dėka mes ten esame, tame tarpe ir tie skeptikai dabar ariantys Airijoje ir angluose ar malantys šūdą iš ES finasuojamuose projektuose. Tad tokie dalykai kaip atsiklausti visuomenės nuomonės posovietinės Lietuvos atveju yra problemiški, ką rodo beje ir prognozuojama busimo Seimo sudetis, kas kita gilias demokratijos ir laisvos rinkos tradicijas turinti Šveicarija.

Komentuoti

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: